Claude Askolovitch/blog

Nous te tendons la main, camarade expatrié pour échapper au fisc, parce que tu es notre frère et que tu souffres comme nous (Sarko-Thorez, appel de Londres)

C'était un procédé, ça devient un style. Nicolas Sarkozy dit des choses de droite avec une musique de gauche. Audacieuse transgression stylistique ou gloubi-goulbisme politique, le Sarko aurait tort de se gêner, puisque ça marche.

C'est ainsi que Jaurès ou autres enjoliveront une charge anti-syndicats, ou que la juste rémunération des travailleurs qui ne gagnent pas assez et je vous le dit moi Nicolas Sarkozy, les gens n'y arrivent pas, viendront soutenir cette vieille hypocrisie des heures sup librement consenties (la liberté de la caissière libre dans le poulailler libre de l'hypermarché libre appartenant à un patron libre qui se marre, mais qui se marre...). N'empêche, c'est curieux.

La dernière invention conceptuelle de Sarkozy, il l'a testée à Londres. Où il a tressé une ode aux réfugiés de l'économie, ceux qui ont fuit l'étouffoir de l'Etat-Providence gaulois et ses méchants impôts... dont on comprend qu'ils sont, pour NS, comme une réincarnation des Français libres du Général (celui dont Guaino invoque les mânes quand il affûte son ordi): "Tous ces Français qui partent parce qu'ils ont le sentiment qu'il n'y a pas de place pour eux en France, parce qu'ils ont le sentiment d'un avenir bouché, d'une société bloquée", qui "partent par dépit, par désespoir, parce qu'ils ne trouvent plus d'autre issue"... Et Sarkozy de promettre une France "qui croit de nouveau aux valeurs de l'effort, de la réussite, du travail, du mérite" et la fin d'une "fiscalité confiscatoire qui décourage la réussite" et "fait fuir les capitaux". En somme, bientôt la Libération!

On peut parfaitement être libéral et toute cette sorte de chose. C'est légitime, et, en somme, peut-être que la France, effectivement, pourrait absorber un peu de médecine flexibilité... Ca se discute. Mais Sarkozy le chante, le déclame, le pleurniche en grandes orgues, ce qui est autre chose. Ce qui est passablement ridicule, c'est l'emphase qui accompagne ce tissus d'honorables banalités de droite. Ce lyrisme, ce soubassement exalté et larmoyant, tenant à la fois de la parodie du "grand discours fondateur", ce Graal des politiques, et de l'idéologie contemporaine du "tous victimes, tous à plaindre": même Johnny et les émigrés fiscaux, en somme, sont des pauv' malheureux, ce qu'on leur fait M'sieu dames, n'imaginez pas!

On en pleure. Pas vous?

(Sinon, juste pour mémoire, c'est aujourd'hui que tous les candidats s'en vont prêter le serment environnementaliste devant Nicolas Hulot et les siens, au musée des Arts premiers. Qu'on entende bien, et qu'on n'oublie pas -c 'est bien plus grave que les amusements dont on nous abreuve ces temps-ci...)

L'absente de SOS (ou pourquoi la camarade n'a-t-elle pas rejoint ses potes, ils s'arrachent pour elle, des méchants brûlent leurs tracts, elle pourrait leur dire merci)

Drôle d'endroit pour une absence de rencontre, hier soir au dîner des parrrains de SOS-Racisme, rendez-vous de copains plus que dîner mondain, amis de la déjà vieille assoce, que Dominique Sopo s'astreint à mobiliser. Sopo est habité par les génocides en cours en Afrique. Il est autant dans la région des Lacs qu'à Cachan, au Darfour qu'à la Villette... Il faudra y revenir, et sur Sopo aussi, ce qu'il veut porter dans le paysage anti-raciste...

En même temps, c'est la campagne électorale et SOS est aussi un objet politique. Pas n'importe lequel, quand Julien Dray, le père fondateur et Malek Boutih, le président du recentrage républicain, sont entrés en ségolisme (Harlem Désir, lui, voulait croire en Jospin, et dîne presque seul, préoccupé d'abord par ses combats au parlement européen -où l'extrème-droite, renforcée par des députés des pays de l'Est, a désormais pignon sur hémicycle).

SOS, branche indépendante mais cousine de l'aventure Royal -mais pourtant, la dame n'est pas là.

Hollande, oui, en pleine forme, et Taubira, pétillante, mais pas elle. Et personne ne comprend. Elle a boudé les journées d'été de l'association, le dîner maintenant (elle est pourtant, entend-on, à Paris, elle dîne ailleurs, pas ici). On fait comme si on s'en moquait, mais quel dommage, tant des jeunes gens de SOS, sous d'autres casquettes, s'activent vêtus des tee-shirt gentillets de la segosphère pour porter une campagne qui, que quoi... N'en jetons plus. Il y a, quand on aborde le sujet, une sourde tristesse, l'idée d'un raté. On imagine Ségolène devenant Ségo, se laissant porter par la chaleur des minots... Elle devrait se laisser ambiancer. Se faire porter par la fête des jeunes, être au diapason... Mais bon.

De table en table, on finit par parler d'elle et des doutes, et de la sècheresse de la campagne, ces mots qui ne viennent pas ou si mal, le regret des beaux espoirs qu'elle pourrait si bien reprendre, si... Entendu en vrac, comme un bruit de fond. "Elle est seule. Mais elle n'écoute personne. Mais elle est seule, il faut l'aider. Mais qui lui parle? Il n'y a que Juju qui a compris. Mais ça ne sert à rien. Mais les media ne l'aident pas, et vous vous couchez tous, les journalistes, qu'attendez-vous pour raconter Sarkozy et le fric, et pour dire qu'il n'y a jamais eu 80.000 personnes à son meeting ? Elle est seule. Elle est comme ça. Elle n'écoute pas. Mais il faut qu'elle bouge. Elle doit bouger. Elle a bien réussi son voyage aux Antilles. Ca va s'arranger. Elle va dépoter. Si elle écoute..." Le reste à l'avenant.

En fin de soirée, une jeune femme se plante devant le journaliste. Elle l'apostrophe, en une longue complainte. Elle a la vingtaine, mais déjà de bonnes années de militantisme derrière elle, fac et lycée et SOS, maintenant Sego -elle en a connu, des combats minuscules et des causes exaltantes, mais elle n'a jamais été aussi fragile. "Personne ne comprend ce qu'on fait, personne ne s'y intéresse! Les journalistes veulent parler de segosphère pour montrer Thomas Hollande. Mais quand on travaille, personne. J'ai passé trois jours à Grenoble pour préparer le meeting participatif sur la jeunesse. On m'a brûlé mes tracts devant un lycée professionnel. Les mecs voulaient faire les chauds. J'y suis retournée. J'ai convaincu un type de voter Segolène ou simplement de venir à une réunion parce que j'avais trop froid dans mon tee-shirt. Il y a des milliers de gens qui débattent avec nous mais vous vous en foutez, et vous ne voulez pas le comprendre. Le Parti s'en tape, les journalistes aussi. Moi, j'ai bac plus 5, je pourrais gagner 10000 euros dans une boite, je fais la sortie des lycées professionnels parce qu'il faut ramener les gens à la politique, on me brûle mes tracts et vous vous en foutez..."

Elle est jolie comme un coeur et un zeste pompette en fin de soirée. Elle va y retourner. Elle ne sait faire que ça. Elle pense qu'elle aura raison contre l'ironie du monde entier. Elle dit: "Ségolène, on s'en fout, et les sous-marins, on s'en fout, et le Québec avec. Mais on ne peut pas laisser passer Sarkozy. Moi, je ne veux pas d'un pays où on va chercher les gosses dans les écoles pour les virer en Azerbaïdjan. Avec Ségolène, on sera dans un pays normal."

Sagesse de la môme, qui ne croit même plus aux lendemains qui chantent, mais à la simple décence? Qu'est-ce-qu'elle attend, la candidate de gauche, pour faire chanter cette jeunesse-là?

Femme debout! La candidate est allée aux Antilles, et elle en a rapporté un joli slogan: à peindre sur un tee-shirt, à décliner en dessous de plats, à porter en pin's, et toute cette sorte de choses. Et surtout, à prendre au sérieux.

L'avez-vous entendue, la nouvelle antienne de Ségolène Royal, en un voyage semble-t-il requinquée (d'ici, on ne lit que les dépèches, faudait y être, de l'intérieur, embedded et plus encore pour être sûr, mais il reste l'intuition?): elle est une "femme debout", elle l'a dit et répété, et en créole ça sonne encore mieux: "Moin sé en fanm doubout!" En Martinique, puis en Guadeloupe -et, parions-le, bientôt en version gauloise de Métropole, elle nous la chantera avec l'air de qui a dégotté une pépite d'authentique en formant sa jeunesse dans un si beau voyage.

Plus tard, si elle gagne, on se souviendra que sa phrase fétiche, celle qui lui reboosta la self-esteem, lui permit de se redéfinir et à ses supporters de se rengorger, lui aura été soufflée par un ami d'écrivains, mais lui-même ingénieur urbaniste et cacique d'un parti qui ne plaisante pas: le PPM, maison de la gauche autonomiste en Martinique. Donc, rendons à Serge Letchimy, maire de Fort-de-France, qui avait inspiré à Chamoiseau son Texaco, et -aussi, surtout- héritier du maître es mots Aimé Césaire, ce qui lui appartient: c'est lui qui a le premier baptisé Royal la "famn doubout" figure aux île de la mère Courage, et la candidate, depuis, fait fructifier ce don.

Ca marchera? Ca marchera déjà à mesure qu'elle y croit, et ce mot, visiblement, l'enchante. Les mignardises de ses désirs d'avenir et la moralisation étriquée de son ordre juste (ce qu'elle en avait fait) commençaient à s'user. Femme debout sonne mieux: ce slogan ne parle que d'elle: dans une élection personnalisée, cela vaut mieux. Il la renvoie à son identité première, la source même de son combat (fille révoltée contre le père, prenant la défense de sa mère enfuie du foyer, femme en guerre contre les mâles de son parti, etc) en gommant cette victimisation permanente qui aurait pu finir par l'affaiblir: on plaint les martyres, on ne les élit pas forcément! Femme debout? Celle-là se bat, se révolte, mène la charge... Qui dit mieux?

Evidemment, le sirop n'a pas disparu... La fière socialiste continue à jouer les martyres, qui souffre tant de tout le mal qu'on lui a fait, qui n'en peut plus de toute cette médiocrité, et s'il vous plait mes électeurs, aidez-moi à surmonter tout ça... C'est enfantin de bondieuserie charmante, mais surtout, c'est moins efficace. Madame Royal, please, camarade candidate, soyez debout, seulement debout! Faudra lui afficher cela sur les murs du Boulevard Saint-Germain, et qu'elle le récite comme un mantra, avant d'affronter la dureté des temps.

Oh les lyncheurs associés, vous finirez par rendre Ségolène sympathique, est-ce le but recherché?

Quelque chose qui s'emballe dans les mésaventures de Ségolène Royal; quelque chose de très dérangeant, indéfinissable simplement, mais qui me rend très mal à l'aise: cette jouissance manifeste des lyncheurs en rond, cette vulgarité grasseyantes des railleurs associés, ce mépris -en somme- qui se lâche, d'un coup.

Précisons. La dame n'est pas sans défaut ni ambiguïtés; quelques présupposés de sa campagne (le vrai peuple contre les élites parisiennes) sont un zeste frelatés. Ce qu'elle dégage n'est pas simplement "de gauche"... Elle est rouée, manipulatrice (je m'autorise, ça ne se fait pas, à renvoyer à mon propre article sur le retrait de Hulot, et le rôle qu'elle y a joué: http://hebdo.nouvelobs.com/p2203/articles/a331246.html)... Elle n'a pas démontré qu'elle était au niveau de la fonction qu'elle brique. Elle a  tant joué de son image, du culte de la personnalité (ah, la secte segosphère) s'est tellement sentie intouchable, elle a tellement posé à la victime, qu'on peut sourire de ce retournement... A force de crier au loup...

Sauf que tout ceci, quand même, pue. Un imitateur la piège et RTL (ma préférée radio, et Hondelatte est un pote) en fait un événement politique! Sur BFM, un journalistede RMC lui fait passer un test façon question pour une championne: "Combien y a-t-il de sous-marins nucléaires?" Un autre journaliste, publiquement, s'indigne de ses fautes de français... A aucun autre candidat majeur, on ne ferait ça... Et Fogiel, l'inénarrable Fogiel, pur produit de la vacuité cathodique, l'incarnation même du système, tance son porte-parole Julien Dray  et proclame (mais qui est-il, bon sang!) qu'elle n'est plus en état d'être candidate! Et cela ricane, cela moque, on la traite de gourde...

On est dans une bascule. On est passé d'une critique politique (qui a souvent manqué) ou idéologique au procès permanent, un procès en crétinerie, en incompétence, en illégitimité... C'est trop gros pour être limpide. Cette haine soudain libérée contre l'étrangère, celle dont on ne veut pas. Comme s'il fallait purger la protection à priori dont elle a bénéficié, il faut désormais la brûler vive, et disperser les cendres. Cette rage à la mépriser est de même nature que la haine de Sarkozy que d'autres manipulent: quasi-fascisante,  en tout cas d'une irrationalité perturbante. On ne débat pas, on dézingue.

Il y aurait, pourtant, des choses à dire et à raconter, à saluer et à critiquer (Royal et l'écologie, ainsi, et cette contradiction apparente à vouloir à la fois être anti-nucléaire et lutter contre l'effet de serre). Mais on est dans une hyper-personnalisation du débat, qui, forcément ne connaît qu'une alternative: la haine et la servilité. Au bout du compte, Ségolène la fine mouche pourra rebondir sur cette haine, devenue enfin une vraie victime, son meilleur rôle!

Sarkozy, comme Royal s'inscrivent dans cette Ve République plébiscitaire et rythmée par des media pavloviens et irresponsables. Un système qu'on ne pourra plus réformer, et dont l'esprit, simple, simpliste, finit par tout pourrir.

Grioo et Finkielkraut

Reçu un mel de Hervé M'Bouguen, rédacteur en chef (directeur?) de grioo.com, plus qu'estimable site black, ou noir, m'en fous -ce qui compte, c'est cela: Hervé me signale qu'il vient de mettre en ligne une interview d'Alain Finkielkraut, podcastée chez le philosophe devenu -à l'insu de son plein gré et contre sa propre pensée- l'ennemi public numéro un d'un public noir militant. Donc, grioo pose à Finkielkraut les questions qui fâchent, et lui répond. C'est plus que du déminage, c'est de l'excellente initative. Curieux de tout entendre, et d'appeler ensuite les deux protagonistes pour le debriefing.

http://grioo.com/info9074.html

Un peu de classicisme dans un monde de brutes baroques

Dans le grand tourbillon enchanté de la présidentielle baroque ou participative, on se sent tout ragaillardi de retrouver la terre ferme des habitudes. Ainsi, quand Nicolas Sarkozy s'en va vanter la panacée sociale du Contrat Nouvelle Embauche (on te prend mon pote mais on te vire quand on veut, et comme c'est une petite boite, ça va être moins facile de beugler chez les syndicats), on respire, de voir la droite être de droite, c'est bien son droit d'ailleurs, on s'y retrouve mieux que quand le Sarko chante du Jaures arrangé par Guaino!

Idem, mes camarades, quand des mauvaises odeurs de petites mesquineries politicières s'élèvent de la campagne, quand on soupçonne "quelqu'un" "à l'Intérieur" d'avoir fait "espionner" Bruno Rebelle, ci-devant Greenpeace et désormais royalien. Ca vous remet les idées en place, ça fait oublier gaffes, bourdes, oublis, bétises et autres embétudes, ça redope la self-esteem de la gauche qui doit afronter les liberticides de l'Etat-UMP mis au service d'une ambition sans borne, etc... Ca "leur" ressemble, on s'y retrouve.

Mis à part ça, quelle connerie d'espionner Rebelle! Cet estimé vétérinaire, responsable de Greenpeace France, était reçu très honorablement à l'Elysée par Chirac, avant le sommet du G8 d'Evian en 2003, en compagnie d'autres hiérarques d'ONGs! Il avait même convaincu Chirac sur une histoire d'importation de bois précieux... Aujourd'hui, il offre à Ségolère R. son expérience, son sens de l'organisation, son vécu vert, et une cohérence, en matière d'environnement, qui lui fait parfois défaut ailleurs. Un homme d'ordre, un gouvernant en somme! En voilà, un danger pour l'Etat! En voilà, un révolutionnaire boutefeu! Mais les policiers, parfois, pas tous, ou les politiques, parfois, pas tous, ont du mal avec la contemporanéité...

Voilà bien les invariants, et ils sont indispensables, réellement. La preuve. On en parle. Ils sont roboratifs et éternels, le pot-au-feu de la politique. Et c'est reparti comme avant, un nouveau tour, le spectacle permanent! Je ne sais pas, mais Hulot me manque un peu.

Madame Buffet, vous ne parviendrez pas à me rendre sarkozyste, mais arrêtez d'essayer!

De l'excellente Marie-George Buffet, qui mérite mieux que l'indifférence, mais qui, tout de même, parfois... Parfois... Hier soir, la voilà qui dénonce la captation (culottée, il est vrai) par Nicolas Sarkozy de grands morts de gauche. Bon. OK. Un peu loin des préoccupations charnelles des gens, ce débat sur des plaques mortuaires, mais après tout... Seulement, le soubassement, le suggéré de l'héritière de Thorez-Vermeersch, pose question. Citation approximative (entendue à la radio, mais quasi-exacte): "J'interdis au ministre de l'Intérieur qui expulse les enfants de récupérer Guy Môquet, jeune communiste fusillé par les nazis à Chateaubriand."

Interprétations possible. Nul homme de droite ne peut invoquer la mémoire des martyrs de la Résistance -on croyait naïvement qu'ils étaient morts pour la Nation; ou bien, Sarkozy n'est pas français. Ou bien, seuls les légataires de Georges Marchais, ce communiste post Libération qui travailla en Allemagne et oublia de résister, sont légitimes à s'abriter derrière la mémoire d'un magnifique jeune homme, Guy Môquet, qui -parie-t-on?- les aurait méprisé. Ou alors,  pour madame Buffet, les expulsions de sans-papiers (évidemment humainement dégueulasses, d'accord) relèvent du nazisme, et sont équivalentes aux fusillades d'otages par l'occupant. Donc pour Madame Buffet, Nicolas Sarkozy est le successeur de Pierre Pucheu, ministre de Vichy qui choisit les otages de Chateaubriand -et finit fusillé. Pour Madame Buffet, Nicolas Sarkozy mérite d'être fusillé?

Elle ne le dira jamais comme ça. Ils ne le diront jamais comme ça, tous ceux qui fabriquent subliminalement l'image d'un "Sarko-facho" faute de structurer leurs propre pensée (la nôtre, c'est la gauche, ma famille, hélas j'en suis). Mais le propos spontané et applaudi au Zénith de Marie-George signifie ceci: le fasciste Sarkozy, ce faux français qui expulse des enfants des écoles comme les nazis déportaient et fusillaient, méritera d'être fusillé à la Libération pour avoir profané le nom de Guy Môquet.

J'ai toujours appris que l'utilisation de la haine et de la calomnie dans le débat politique caractérisaient l'extrême-droite. Il y a, concernant Sarkozy, des manipulations inconscientes et délibérées (Karcher, Racailles...) qui dessinent une "gauche-Gringoire" désespérante et inavouée. Et pourtant, il y aurait tant à dire, pour être intelligemment (décemment?) anti-Sarkozyste...

Nicolas et les dinosaures

Quelque chose d'amusant dans ce temps en suspens. Le doux tic-tac avant que Nicolas Hulot ne parle, et que l'on sache si la campagne présidentielle va échapper à l'ennui. Hulot ne porterait pas seulement une juste parole environnementale, mais incarnerait si bien la prise d'assaut de la politique par les citoyens, les Messieurs Smith qui, chez nous, rentrent si rarement au Sénat...

Y va-t-y, va-t-y pas? Ce n'est pas un jeu doucement sadique d'une diva médiatique, mais la véritable introspection d'un homme; sincère; habité sans doute; possiblement narcissique, aimant être aimé, plus exactement détestant qu'on ne l'aime pas... Mais avant tout un véritable personnage, pénétré de son sujet, à la fois dopé et impressionné par son rôle, ses obligations. Pas de pose chez lui, pas de calcul -ou alors, pour la bonne cause: jusqu'au bout, avant de dire, il aura mis la pression sur le système, sur les candidats, pour arracher une condition de plus, un engagement de mieux -y compris, on verra, des garanties pour les Verts, ces écolos politiques qu'il se refuse à détester, quand eux se refusent à jouer avec lui... Jusqu'au bout, jusqu'à ce soir, il aura insisté...

Quelque chose d'amusant dans cette latence. Une inégalité, fondamentale, entre l'hommle libre et ceux qui l'espèrent. Il sait déjà. Il a décidé. Nous ne savons pas. Deux histoires sont possibles. S'il n'y va pas, on lui tressera des couronnes, dans l'establishement politique, on saluera la grandeur du sacrifice, on lui dressera statue, un Cincinnatus écolo! Trop content, en somme, de s'en être débarassés! S'il y va, les mêmes l'insulteront, le taxeront de mensonge, lui qui aura fait signer son pacte sans contrepartie... Il sera alors un piégeur du système, un dynamiteur, un inconsidéré...

Deux histoires possibles, une seule existera. Il sait déjà, nous saurons tout à l'heure, dix heures trente au Palais de la Découverte. Charmant lieu de nos enfances. L'an passé, on y admirait une chouette expo sur les dinosaures. Qu'on n'y voie aucune anticipation, ni comparaison, entre Monsieur Hulot et ceux qu'il inquiète tant, pour encore quelques heures...

Hausse ton jeu!

Ca lui va tellement mieux de susciter des choses graves, on en oublie ces moments d'exaspération qu'elle provoque... Entre la Ségolène Royal qui galvaude sa belle idée de "l'ordre juste" pour justifier la petite humiliation infligée à Arnaud "big mouth" Montebourg, et la royale Ségolène qui offre la fin de son meeting nordiste à Maryline, femme battue venue la supplier de ne pas abandonner ceux qui souffrent, il y a un monde; l'écart entre l'artificialité tragique d'une construction médiatique, et la vérité revendiquée d'une campagne vouée au peuple...

Des deux Royal, laquelle est la vraie? Ségolène l'autosatisfaite, peste punissant les petits marquis et les gros éléphants, poussant des cris d'orfraie quand on l'égratigne, façon Léna dans Pim Pam Poum (ça ne nous rajeunit guère, mais allez-y voir, c'est assez juste), renvoyant ses détracteurs au péché mortel de machisme ou d'élitisme parisien... Ou Ségolène la femme, forte de toutes les avanies vécues par ses sœurs depuis que le monde est monde, et qui libère la parole, et qui se mettra en travers de la saloperie éternelle -des mecs qui cognent, et puis ensuite, rêvons ensemble, des petits chefs, des va-de-la-gueule, des arrogants, des briseurs de dignité...

Bien sûr, tout n'est pas tranché. Il y a aussi de la mise en scène dans la séquence nordiste, et Maryline est venue à point pour redonner corps à une aventure présidentielle dont on perdait le sens. Maryline protège Royal, elle la sert, elle la valide, et on ignore encore si Ségolène sauvera Maryline! Cela, plus le côté monarchique de la chose: Ségolène, sauve-nous, entend nous... Qui donc chantait qu'il n'est pas de sauveur suprême? Mais enfin, la France est ainsi, la Ve République organise un besoin de royauté et de suppliques, et si la candidate socialiste prend l'affaire au sérieux, si elle décide vraiment d'être une réminiscence du bon roi Henri IV, qui s'en plaindra? Mieux vaut cela que l'exil dans la stratosphère d'un brave homme qui promit, jadis, de réparer la fracture sociale... Et au total, si la campagne de Royal porte devant les media des sujets réels, autant de gagné face à la futilité ambiante... Même si Maryline, c'était aussi, un peu, de la télé-réalité...

Tout ceci montre une virtualité. Un potentiel. Une inconnue encore -et l'on ignore, et c'est cela le drame, si Ségolène Royal sera au niveau de l'espérance qu'elle a suscité: réinventer la politique, dans ce qu'elle a de plus noble... En est-elle capable, veut-elle tout rebâtir, où ne saura-t-elle que surfer sur la détestation de la "France d'en haut" par les Français d'en bas pour tenter sa conquête du pouvoir? Elle est désespérante quand, à trois mois du premier tour, dès sa première mauvaise passe, elle se cadenasse dans un discours qui n'est certainement pas de gauche, invoquant la "morale", qu'elle incarnerait, et la stigmatisation des "élites parisiennes" opposée au vrai peuple... Et puis, comme on veut espérer, on la voit avec Maryline, on apprend que Christiane Taubira va la rejoindre, cette femme de combats et de mots, d'orgueil et de passion, et on se dit que la médiocrité n'est pas une fatalité...

Jeudi dernier, dans Liberation (http://www.liberation.fr/rebonds/229206.FR.php), le sociologue Michel Wieviorka a publié un article d'une intelligence absolue, et d'une douleur palpable, racontant le désarroi des intellectuels de gauche face à Ségolène Royal... Prêts à la soutenir, mais désespérés par les facilités de son discours, blessés par "ses expressions qui abaissent la culture et flattent le mépris des intellectuels", écrit-il. Et Wieviorka supplie littéralement Royal d'être au niveau de son espérance: "Il est temps qu'elle donne de quoi argumenter à ceux qui ont déjà choisi de lui accorder leur confiance, et qu'elle cesse de nourrir les inquiétudes de ceux qui se sentent pour l'instant méprisés, englués dans un climat détestable, à résonance populiste, alors qu'ils ne demandent pas mieux que de contribuer à une victoire de la gauche."

La supplique de Maryline et la supplique de Wieviorka se complètent et se font écho... Femme battue ou sociologue en quête d'espoir, qui demandent à la gauche d'être digne de sa mission, qui implorent la candidate socialiste d'être au niveau... En langage courant, ils poussent le même cri: "Ségolène hausse ton jeu!" Il serait beau qu'elle entende...

PS. La vie est complexe. L'auteur de ces lignes, journaliste professionnel (oula, sur la blogosphère!) au Nouvel Observateur, tient également chronique sur le site de son employeur, à l'adresse suivante: http//claude-askolovitch.blogs.nouvelobs.com/
Certaines notes publiées ici pourront se retrouver là-bas. Pas toutes. Mais ceux que ça intéresse ne seront pas surpris de ce doublon.

PS2. Bonjour et merci à Loïc Le Meur -et vlan, un pote sarkozyste!- qui m'a tellement seriné que le blog est l'avenir de l'homme, qu'il m'a convaincu d'essayer...