Même pas une vraie note, juste une pensée immédiate, en regardant, là maintenant, là toute de suite, il est un peu avant huit heures, Claude Bartolone, baron de fabiusie, troupier auxiliaire de Royalie, ramer à Canal plus sur le dernier "scoop" du Canard enchainé -combient vaut le cinq pièces piscine à Mougins des Royal Hollande? La semaine dernière, c'était l'escalier en bois (comme un chèque?) du couple Sarkozy dans le duplex de Neuilly... Après, ce sera quoi? Et -c'est pas bien, comme pensée- en regardant mes copains journalistes ne pas lâcher Bartolone, et lui faisant le métier en ergotant, sourire aux lèvres, en contemplant cette belle séquence de journalisme pugnace et ne s'en laissant pas conter, je craque...
De quoi parle-t-on, au pays d'Airbus, au pays des potaches qui jouent avec des couteaux au bahut ou au happy slapping avec leurs profs, des SDF qu'on enlève au regard écoeuré des bonnes gens d'Aix la bourgeoise, et toute cette sorte de chose...
Peut-on lire le Canard, parfois, cette institution, et soupirer en disant qu'on s'en fout?
Pardon docteur, ça doit être un coup de déprime passager. Désolé vraiment. Vraiment. Navré.
Alors même pas un vrai commentaire mais juste une réaction à chaud. Qu'il est bon d'alimenter la chaudière pour faire plein de fumée, pour cacher le brasier, taire la pensée. Un autre café ?
Rédigé par: Efferahenseka | 07 mars 2007 à 09:20
Bouh Claude, les évenements footballistiques d'abord, et puis politique aprés, donneraient bien envie de repartir en vacances.
Perso, j'ai eu de la chance : j'ai pas regardé la télé ce matin, et sur la route du boulot, je ne suis pas tombé une seule fois sur cette "affaire Royal" à deux francs. J'ai eu droit à l'interview de Gallois par JMA, et aux réactions de Junhino et de JM Aulas.
Maintenant, je comprends que quand on aime la politique et qu'on reçoit le Canard (dont Claude tu as parlé d'une manière magistrale sur RTL mercredi soir je crois ?) avec ses unes ridiculement polémistes, et qu'à coté de ça on voit que l'on truque les chiffres du chomage pour que Thierry Breton sourit devant les caméras, et qu'Airbus est mal, on peut avoir un coup de "déprime".
Et on ici entre copains, normal de parler de ses coups de "déprime" ^____^
Je trouve que cette période entre hiver et printemps est lourde... Vivement Avril.
Rédigé par: falconhill | 07 mars 2007 à 09:57
Il est clair qu'on s'en fout pas mal, entre un escalier ou on nous présente la facture du menuisiser, et une villa confortable sous évaluer mais fiscalement irréprochable... je suis pas sur que cela préocccupe beaucoup le franças moyen... et même le français tout court! Depuis quand l'intégrité d'un candidat a t elle une importance (et je regrette qu'il n'y en ai pas), Chirac a fait deux mandats avec un nombre de casseroles au cul assez imprésionnant, on va pas parler de Pasqua...
Pour le reste : "tout va très bien madame la marquise", tout le monde a cessé de s'intéresser aux SDF, Hulot vient juste de s'appercevoir que plus personne ne parle d'écologie et qu'il c'est bien fait avoir, Airbus est devenu un enjeu de campagne sans réponse pour antant, Bayrou progrsse dans les sondages alors qu'il n'a pas grand chose a nous dire, Sarkozy brasse beaucoup d'air et en appel a un état fort (j'espère qu'il y a une différence entre état fort et état autoritaire) ce qui nous confirme son Bonapartisme, et Royal c'est mis à l'Allemand avec la chancelière. Elle est un peu là la surprise, Royal qui va discuter avec Merkel alors qu'on lui prète toutes les maladresses possible a l'internationale... même si au final je vous l'accorde pas grand chosee n'est ressorti de cette réunion, si ce n'est la solution gadget du financement d'Airbus par les régions (pansement sur une plaie qui demande des points de soutures).
Non, non, c'est plus de la déprime a ce stade là... et si on organisait une élection présidentielle pour nous changer les idées ?... mince, elle est là la déprime.
Rédigé par: Julien t | 07 mars 2007 à 14:23
Ben oui.
C'est des "boules puantes", hein, tout ça?
Pourquoi irait-on importuner plus que de raison l'excellent monsieur S. (ou l'excellente madame R.) avec leurs minuscules petites menteries?
Est-ce qu'on n'a pas mieux à faire?
Est-ce que ce journalisme d'enquête n'est pas, finalement, très chiant - comparé, ne serait-ce qu'à un billet (corrosif) d'Alain Duhamel?
L'essentiel est que la presse conserve ses parts de marché.
(Le populo veut du lourd, coco. Du tailleur blanc, de la petite phrase. Le populo se passionne pour l'élection, pas pour le caniveau.)
Pour elle, comme pour qui prétendrait faire de menues économies (d'ISF, par exemple), la fin justifie les moyens.
Puis, j'ai confiance: "L'Obs" (comme les autres) nous recyclera tout ça dans un dossier hyper-brutal sur le désamour des Français(e)s pour leurs journalistes...
Rédigé par: Sébastien Fontenelle | 07 mars 2007 à 15:23
@ Claude : C'est ce genre de déprime qui conduit à un avril 2002. Les électeurs le savent.Vous l'avez compris. J'espère que cette fois-ci le message passera à tous ...
Rédigé par: NonsJoke | 07 mars 2007 à 16:02
Tu as raison, Claude. Je crois sincèrement qu'on s'en fout. La France mérite mieux. La France a d'autres urgences. Ces petits arrrangements avec le fisc sont sans intérêt majeur. Je suis le sidéré par le temps perdu sur ces broutilles accessoires. Airbus, la dette, l'avenir de la jeunesse de notre pays, des sourires dans le métro le matin un jour de pluie. C'est cela qui m'intéresse. L'escalier intérieur de Sarko et la piscine de Ségo à Mougins, je m'en fiche totalement.
Rédigé par: Jérôme Godefroy | 07 mars 2007 à 20:00
@Sébastien Fontenelle
Pardon. L'affaire du duplex de Sarkozy démontre la corruption consubstantielle à ce représentant du gros capital, et le scandale de la villa de Mougins atteste l'hypocrisie congénitale de ces socialos en peau de lapin qui roulent sur l'or et trichent avec le fisc.
Tu y crois?
Dans ce cas, fonce mon pote et vote Bayrou -jusqu'au moment où l'on apprendra que sa ferme, ou que ... Ou vote Olive, mais est-il un vrai facteur vrai de vrai? Ou vote qui tu veux d'ailleurs, pas la question, mais les machins-trucs immobiliers de ces deux dernières, semaines ne me bouleversent pas. Il y a énormément de choses à reprocher, profondément, à Sarkozy et à Royal (leurs sauts de cabris sur Airbus, le culot d'icelui de cogner sur l'actionnariat et son poteau Lagardère, quand on sait que..., le flou permanent d'icelle et son adoubement à l'arnaque chez Merkel, nouvel horizon indépassable) pour que la belle énergie dépensée ce matin sur Canal m'ait laissé rêveur.
Deuxio. Je n'ai pas parlé de boules puantes, ne me fantasme pas en chien de garde de la ploutocratie, et fous la paix à Duhamel, je vois mal ce qu'il fait là-dedans.
Troisio. Ensuite. le Canard enchainé (pas que lui, mais c'est le Canard, l'inbstitution) , assez souvent, se viande. Suggère, juxtapose, mais ne démontre pas. Si on prouve que Sarkozy, en échange d'avantages x y z, a délibérément favorisé l'entreprise machin-chose, génial, parfait, total respect, et que le corrompu tombe! Mais le canard ne le fait pas; il n'aplatit pas l'essai, il joue une balle à suivre, persifle (il a le droit, mais on peut ne pas s'extasier), suggère que... Idem chez les royaux. On ricane, sur le mode ces gens-là se font pas chier. Mais après?
Quatrezio. Sur le blog, je suis ma pomme. L'Obs n'y est pour rien. Mes amusements bloggués sont justement un moment où je joue tout seul, c'est l'avantage. J'en ai pas honte, de mon journal, il me va bien, mais ne confond pas.
A + mate, comme on ne dit plus dans les tribunes d'old trafford, depuis que les riches ont viré les pauvres des stades. Bon match, si match il y a.
Rédigé par: claude askolovitch | 07 mars 2007 à 20:03
@ Asko
"Pardon. L'affaire du duplex de Sarkozy démontre la corruption consubstantielle à ce représentant du gros capital, et le scandale de la villa de Mougins atteste l'hypocrisie congénitale de ces socialos en peau de lapin qui roulent sur l'or et trichent avec le fisc.
Tu y crois?"
Je ne vois pas pourquoi tu me demandes si je crois à quelque chose que je n'ai jamais dit???
Où ai-je parlé de "corruption consubstantielle à ce représentant du gros capital"???
Si tu veux me faire dire par ailleurs que je crois la corruption consubstantielle au capitalisme, je te le concède bien volontiers: j'en suis très intimement persuadé - pas seulement parce que je ris à chaque fois que j'entends un marchand de flingues nous vanter la nécessité des commissions occul(tes).
Mais ici, dans ce cas précis, je n'ai pas du tout parlé de ça: j'ai juste la légère et incommodante impression que Sarko et Ségo ont menti, que "Le Canard", dont tu contestes un peu vite le boulot, a produit ce matin des docs tout ce qu'il y a de révélateurs, et que, oui, désolé, ça me dérange "un peu" - les "affaires", comme tu sais, m'ont toujours un peu dérangé.
Je ne crois pas que la désinvolture vis-à-vis de la corruption soit un gage de vitalité démocratique!
Désolé!
A part ça, toi non plus ne fantasme pas: je te vois en Claude Askolovitch et non en "chien de garde de la ploutocratie" (non mais tu délires!!!), je ne te prête aucune intention, j'ai parlé de Duhamel comme j'aurai pu citer n'importe quel autre choniqueur (parce que son papier de ce matin dans "Libé" sur Bayrou m'a fait rire), et je sais enfin parfaitement que ton blog est différent de ton hebdo - dont par ailleurs tu ne choisis pas les sujets de couverture.
Mais tu sais quoi?
Ta candeur me navre!
Rédigé par: Sébastien Fontenelle | 07 mars 2007 à 21:34
Citation de l'édito du Canard : "Heureux pays où les candidats, choyés par une presse indolente, s’abritent sous le vaste parapluie de la hauteur de vue. Dans d’autres contrées, la moitié de ce que "Le Canard" a révélé suffirait à envoyer un prétendant à ses occupations domestiques."
Presse indolente, pas insolente, on a bien lu. Désolé, Mr Askolovitch, mais :
- Parler de ça n'empèche pas de parler du reste.
- C'est pas l'affaire du siècle, c'est pas non plus le chiard de mon voisin qui casse une branche de mon lilas.
Et, circonstance agravante, on apprend que tant Nico-Cécé que Fafois-Ségo ont des goûts de cagoinsses...
Rédigé par: PMB | 07 mars 2007 à 21:56
Tiens, au fait, Bayrou va-t-il claquer un p'ti reubeu devant les caméras cette fois-ci ?
Rédigé par: Mezze Deluxe | 07 mars 2007 à 22:01
"De quoi parle-t-on, au pays d'Airbus, au pays des potaches qui jouent avec des couteaux au bahut ou au happy slapping avec leurs profs, des SDF qu'on enlève au regard écoeuré des bonnes gens d'Aix la bourgeoise, et toute cette sorte de chose..."
Il manque peut-être un item à votre inventaire pour que le tableau soit complètement honnête: la recrudescence de l'augmentation des jeux de garrot dans les cours de récréation, le sexocide rampant des femmes dans le 93...
Rédigé par: leopold trepper | 07 mars 2007 à 23:04
@seb. fontenelle (seb, c'est affectueux)
Candeur, qué candeur? Pas envie de marcher au canon, même du canard, ouquélé la la candeur? Mais idiot, c'est plus gentil que salaud! Point amusant: l'obs a consacré une page à l'affaire de Neuilly, mon journal, ce qui ne me dérange pas, est plus proche de toi que de mon humeur matinale d'hier!
Rédigé par: claude askolovitch | 08 mars 2007 à 08:00
La mauvaise habitude de vivre au dessus du commun et de profiter de tous les avantages du pouvoir pour resquiller, on s'en fout?
Une des paraboles de l'Evangile nous dit le contraire : a celui à qui on peut faire confiance pour les petites choses il lui en sera confié de grandes.
Rédigé par: l'homme dans la lune | 18 mars 2007 à 10:38