Donc mes copains, ma famille, ne sont pas ravis de ce qui se passe, et la gauche passe une méchante campagne (on est de la famille ou on ne l'est pas, Paul Nizan a écrit de bien belles chose sur les familles, les souvenirs, les odeurs et jadis, et Mitterrand la figure tutélaire, gamin, quand on ouvrait la télé -Mitterrand, ce n'est pas dans Nizan, je sais).
Donc, la gauche est à un niveau historiquement bas, et sa candidate provoque bien des réticences, et on peut les comprendre, tant elle est, si souvent, étrangère à la tradition socialiste (cette manière de dire, hier, sur TF1, comme une antienne, "je suis la seule à pouvoir"... au lieu du nous, ce pronom de gauche, qu'employaient, autant que je m'en souvienne, Jospin et Mitterrand...).
Donc, votre serviteur a interviewé (pour un bouquin à paraître chez Grasset) Eric Besson, le député ex-socialiste ancien chiffreur du programme royalien, ancien responsable de l'économie au PS, social-démocrate moderne assumé et revendiqué, mais dont le livre -c'est dans une semaine- n'est pas spécialement une ode façon le sego-clip .
Donc, le Nouvel Obs, c'est nous, met Bayrou à sa Une, avec un titre en clin d'oeil à ce que nous fîmes sur Royal, jadis: "Et si c'était moi?" Nous dit le Béarnais.
Donc, déjà, au PS, les guerres intestines s'amorcent, et Fabius se positionne en anti-alliance au centre, pour marquer des points contre DSK qui serait prèt à...
Donc. On en parlait à l'Obs ce matin (on parle dans les rédacs, voyez-vous) de cette situation hors norme, et on s'interrogeait sur la suite, le premier tour et l'après, et cette gauche, année zéro, qui se profile à l'horizon. Années zéro, pardon, au pluriel, ça commence à durer. Ce que nos conversations deviendront, on le verra dans le journal, dans les semaines à venir. Mais déjà, on se heurte à un mur.
Il faut sauver la gauche. la reconstruire, la revitaminer, la réveiller, lui rendre sa place et sa dignité. Elle est... Elle est Nous. Mais quelle gauche, et sur quelle ligne?
Il y en a deux. C'est une de trop.
La prem's, potentiellement majoritaire dès cette élection, mais faut assumer. C'est l'option Dany Cohn-Bendit. La gauche de tout de suite, c'est l'alliance centriste-écolo-socialiste. Moderne, sociale, européenne, écolo, débarassée des vieilles lunes révolutionnaires et nationalistes. Dany s'amuse. Il dit et répète tout haut ce que tant de gens pensent tout bas. Il annonce, au fond, ce qu'a théorisé Strauss-Kahn la semaine dernière.
Car évidemment, DSK n'est pas montéau créneau pour défendre la pauvre Ségo contre méchant Bayrou, mais pour parler politique, dire sa ligne, et faire la leçon à la candidate. Traduction interprétative de son message (interprétative mais juste): "Ecoute camarade Ségolène, dit DSK, le socialo-centrisme monte, arrête des amuseries néo-gauchistes et ton populisme, parle comme moi, suis-moi, cause le soc-dem, ou tu vas mourir dès le 22 avril!"
L'argument-choc de Strauss ou Dany (choc parce que conjoncturel, ça évite les déballages idéologiques): expliquer, en somme, que contre Sarkozy, l'entente était inévitable. Appeler Bayrou à soutenir Royal contre l'UMP au second tour, ipso facto, c'est prévoir que le PS devra soutenir Bayrou si, finalement, c'est lui qui devra éviter à la France l'homme du ministère de l'Identité nationale (on caricature, je sais)! On est dans une primaire. Centro-socialiste ou socialo-centriste. Et vive le "prodisme" à la Française!
Utopie médiatique? Ca ne date pas d'aujourd'hui, cette histoire. MRP et SFIO sous la IVe, projets de "grande fédération" de Deferre, rêve deloriste il y a douze ans... ca peut exister -et la surdroitisation délibérée de Sarkozy , comme l'enfermement des gauches de la gauche dans un bunker anti-PS y contribue.
Mais ce n'est pas si facile. Parce les verts de Voynet me semblent bien rouges pour Bayrou, mais à la limite, ils ne comptent pas... parce que le réflexe d'appareil du PS le conduira plutôt à saboter toute entente avec Bayrou, pour tenir le bunker et penser au coup d'après. Et aussi, parce qu'Epinay n'est pas mort, et l'autre ligne existe, quand même! -mais celle-ci pour le moment est minoritaire dans l'électorat.
L'autre ligne, celle de Fabius ou Mélenchon . Une refondation à gauche toute, avec un PS intégrant les demandes bovistes ou besancenotiennes. Reprenant l'acquis de l'altermondialisme, un refus du libéralisme assumé, un respect du reliquat de communisme. Ce n'est pas absurde -politiquement s'entend. Mais l'antagonisme est tel, le flingage des socialistes (qui l'ont cherché) par les gauchos (au sens large) est tellement pavlovien (ce qui ne veut pas dire injustifié), la détestation des socialistes, même par le pacifique Bové, tellement spontanée, que cette option-là semble bien fragile... Et les socialistes, au fond, ne sont-ils pas trop embourgeoisés pour chanter encore l'Inter' de papa?
Royal, quand elle allait bien, prétendait éviter au PS le choix crucial entre l'ouverture au centre et l'alliance à gauche. Elle était tout et son contraire -donc la totalité. Blairiste de fait (sur les 35 heures, la sécurité, le prêche moral) mais également alter (sur les OGM, la démocratie participative, l'hommage rendu aux jeunes de banlieue). Et populiste jeanned'arcienne en prime, prenant sur elle toutes les contradictions de la gauche, et prétendant les dépasser dans sa geste..
Ca eut marché. Ca marche moinsse, camarades. Et maintenant que la vraie campagne démarre, si Besancenot, muni des ses 500 parrainages, s'en va grignoter avec ses camarades-collègues le gateau socialiste déjà entamé par le centre, va falloir se décider. Cesser de traiter Bayrou de réac , puisqu'on va bosser avec lui; ou arrêter de mépriser les ch'tites gauches, puisqu'elles sont le sel de la terre soc-dem, et son avenir? Se décider donc, et prendre l'offensive, et tenter de sauver la famille, puisqu'il s'agit de cela.
L'un ou l'autre. Ségolène Royal, voulez-vous du thé ou café? On ne peut plus dire moité-moitié...
Vos interventions dans « on refait le monde » sur RTL laissaient déjà entrevoir voir votre basculement vers Bayrou. Et maintenant on apprend que c’est tout « l’Obs » qui marche dans la combine… Avec une UNE pour notre béarnais demain dans en kiosque.
Et comme pour flinguer encore davantage Ségolène Royal on passe une interview d’Eric Besson. Ça va fort là !
Ou bien cette femme, Royal, sera assez forte pour résister à cette machine médiatique qui s’emballe. Mais elle a déjà eu à le surmonter. Voyons voir cette fois-çi…
Pourquoi parler stratégie de second tour du PS dans une association avec Bayrou alors même que le premier n’a pas encore eu lieu ? Ça contribue de la confusion entre Royal et Bayrou qui dirait que les deus seraient pareils. C’est fatal pour Ségolène Royal. Il faut laisser faire les choses, le 23 avril on pourra enfin parler alliances.
Ségolène Royal n’est pas non plus aidé par sa famille politique. Les éléphants à peine entrés en scène et voilà qu’ils affichent leurs contradictions au point de faire l’ombre à leur candidate. Qu’est-ce cette façon de faire une réunion du bureau politique entre adultes dont le contenu se retrouve aussitôt le lendemain dans toute la presse ? C’est minable !
Pourquoi est-ce qu’ils ne se sont pas consultés avant que chacun d’entre-deux ne prenne individuellement la parole dans les médias ? Tout ceci me laisse étonne.
Maintenant que toute la presse est dans la démarche d’accrédité que c’est Bayrou qui est devenu le plus légitime et « utile » de candidat pour la gauche capable de battre Sarkozy (sur base des sondages) et que Claude Askolovich, comme aussi le rêve une bonne des médias, pensent enfin avoir trouvé dans la béarnattitude le vrai moyen de faire exploser le PS entre son aile gauche et droite. C’est à vous rendre triste….
Le plus intéressant sera de voir comment tout ça va se finir. Ce sont les mêmes qui nous prédisaient la victoire assurée de Royal, puis de Sarkozy en janvier et début février et maintenant de Bayrou. Mais à six semaine d’une présidentielle, on peut se permettre – parfaitement – de douter…
Rédigé par: Marc | 14 mars 2007 à 17:10
HS au début : c'est moi où le blog a changé de mise en forme ?
Sinon, c'est un bel article. Je ne traiterai personne de "traitre" ou de "sale journaliste inféodé à Bayrou", parce que c'est la liberté de chacun de choisir son vote. Personne n'est enchainé à vie à un vote. De manière militaire, vous etes à droite ? Votez Sarkozy ! A gauche ? Royal. Sinon ? Méchant, vilainie, traitre, l'échaffaud. Euh, on va un peu se détendre, non ?
Je ne suis pas de gauche. Facile pour moi de dire : oui, Besson est pas un con, c'est peut être interressant de l'écouter. Comme ce serait interressant d'écouter et de savoir pourquoi Lang, aprés avoir fusillé le couple Royal Hollande dans un bouquin qui n'est jamais paru, est d'une miélosité impérieuse dans sa posture de premier Royaliste de France.
Et à contrario, j'aimerais que quelqu'un demande sans langue de bois si Dominique de Villepin arrive à avaler encore avec le gros boa qui doit obstruer son oesophage.
J'aime bien la vision de Claude sur la gauche, sur sa "gôche" comme il le dit si bien. Elle ne peut pas plaire aux apparatchiks, peut être le 22 Avril montrera le contraire. Mais en tous cas, que s'est il passé au PS depuis le 21 Avril ? Une discordance apparente lors du vote référendaire de 2005 avec les électeurs "de gauche". Et à part ça ? Ben rien. Deux PS qui s'affrontent, et une Royal qui fait mécaniquement monter un Bayrou.
Mécaniquement, mais Sarkozy fait la même chose. Beaucoup d'électeurs de droite n'ont pas trop envie (ou confiance, ou les deux) en Sarkozy. A gauche, Royal n'arrive pas plus à rassembler les siens que les électeurs. Bayrou fait visiblement le plein. Préfererions nous que ce soit Bové ou Le Pen qui profite de cette "défiance", pour ne pas dire rejet ?
Les militants de base UMP et PS ont beau jeu de dire "ceux qui vote Bayrou sont des traitres". Ce n'est peut être pas la faute exclusive des électeurs s'ils n'ont pas envie de se rassembler autour de quelqu'un. PEut être ce quelqu'un (Royal, Sarko ?) n'est pas un bon rassembleur. Peut être sa faute est elle pleine aussi...
En tous cas, au PS, 5 ans pour "ça" ? C'est frustrant... Je suis pas de gauche, mais je suis frustré. Dommage.
Rédigé par: Falconhill | 14 mars 2007 à 19:48
Au secours ! Asko est devenu fou: il se met à croire aux sondages.
Jeune homme, faudra bien réussir à vous en convaincre: "la gauche oui mais DSK ou Fabius ?" est une question passéiste. La seule gauche qui a des chances de gouverner la France après cette élection, c'est la gauche de Ségo.
Rédigé par: Franade | 14 mars 2007 à 20:02
Donc Besson, au nom de quoi d'ailleurs on se le demande, veut assassiner Ségolène (comme hier il a voulu supprimer Aubry à qui il doit tant) et vous semblez vouloir lui préter la main ???
Claude faut se resaisir ! Claude enfin, ne prenez pas 2 sondages et quelques couv' de magazines pour un vote.
Et surtout Claude, ne me sortez pas l'argument "oui mais Ségolène aussi ce ne sont que des sondages et quelques couv'". Ce serait prendre la majorité des socialistes pour des idiots doublés d'imbéciles.
Pour l'instant nous n'avons pas voté et laissez moi vous dire que vous vous plantez si vous comptez sur Bayrou pour refonder la Gauche. En plus quand on voit les résultats de Prodi...
Hier sur France Info, le député européen et porte-parole de Bayrou, Jean-Marie CAVADA a déclaré que pour lui Bayrou aurait automatiquement une majorité à l'Assemblée pour mettre en oeuvre sa politique, c'était comme ça, c'était forcé et évident. Puis il a ajouté "mais il serait souhaitable que cette majorité ne soit pas trop forte, les chambres bleue horizon ça n'aide pas".
A bon, elle est bleue la future majorité que souhaite Bayrou ? Je croyais qu'elle était arc-en-ciel...
Mes excuses pour le caractère décousu de ce commentaire, mais relisez-vous Claude, votre argumentaire est un gruyère !
Rédigé par: Nicolas | 14 mars 2007 à 22:52
C’est une bien belle histoire que tu nous contes là. Or donc, nous qui peinons à avoir nous 500 signatures – et qui peut-être ne les auront pas – nous devrions nous abstenir de « grignoter des voix » à Royal, alors même qu’elle nous en a chouravé un bon petit paquet, et quasi bloqué dans nos recherches de parrainage ?
Et pourquoi ? Pour laisser peut-être un DSK et d’autres dépecer sans gêne le cadavre de la belle du Poitou et par delà, le PS. Et tes amis qui ne se gênent plus pour lui tailler des croupières à la susdite au bénéfice de « l’exploitant agricole qui a échappé par miracle à l’ISF » !
Très certainement oui, il y a deux gauches. Très peu ont encore choisi d’être de celle dont je suis déjà. Et avant que les Mélenchon et autres nous rejoignent il va passer pas mal d’eau sous les ponts. Nous ne sommes pas au bout de nos peines. De toute façon, la gauche y gagnera.
Rédigé par: Ajamais | 15 mars 2007 à 14:42
...C'est dingue comme certains ne se rendent pas compte de la réalité, et cherchent à rester bien au chaud dans leur monde, qu'importe si des poignées entières d'hommes et de femmes en souffre tout les jours...
Oui, François Bayrou est bel et bien une alternative à la politique tel qu'elle est faites depuis trop longtemps, oui son futur parti démocrate auras de la "gueule" s'il est créé.. Oui il y aura des gens de gauche et des gens de droite, comme dans la vie de tout les jours... Oui, je pensse qu'il est le seul à pouvoir redonner confiance aux français, et pouvoir recréé le tissu social.
Et ce n'est surement pas l'" UMPS " qui feras ça....
Et ceci, je le dis fort de mon expérience pour avoir été de gauche, puis de droite.
Une chose est certaine si Bayrou n'est pas à l'élysée en 2007, il le seras en 2012.
Rédigé par: Verithèse | 15 mars 2007 à 15:48
Moi je suis pleins d'espoir,
Le programme de François Bayrou, ça me fait pensser à cette citation de Michel Foucault..
"Les révolutions éthiques sont les plus prometteuses" ..
Rédigé par: Reut | 16 mars 2007 à 00:30
Le problème de Ségolène Royal est qu'elle ne peut pas chosir entre DSK et Fabius.
Car sa ligne politique est très difficile à percevoir.
Elle a des postures de droite, des idées un peu dans tous les sens. Sa préstation sur le volet éconamique hier soir face à Bouchet du monde ne va pas donner envie à DSK de l'aider...
Pour moi, elle doit boire au petit déjeuner un café au lait voire un lait au café
Rédigé par: Laurent | 16 mars 2007 à 14:09
M Askolovitch,
Désolé de poster un commentaire qui ne concerne pas ce billet...
Mais juste pour revenir sur la polémique de votre petite bourde, coquille qui a fait parler le web, sur le portrait de Soral...
une seule question pourquoi votre réponse, qui se tient sur Média-ratings, n'a pas été diffusée aussitôt dans les commentaires de l'article incriminé...histoire de donner une explication..tout le monde peut faire des erreurs..a fortiori de frappe
http://www.m-r.fr/actualite.php?id=1454
merci pour votre réponse.
Bien à vous.
Rédigé par: jug | 17 mars 2007 à 11:56
Bravo pour l'analyse. Oui à l'alliance centriste-écolo-socialiste. Marre des vieilles lunes...
Rédigé par: jon | 18 mars 2007 à 00:27