Bayrou-Royal, et si c'était vrai? (petite rêverie pour un centre-gauche moderne, tant qu'on a encore le droit)

Ecrire maintenant, prendre un risque avant qu'il ne donne son verdict, le si courtisé et désormais tellement beau François du Béarn, qui s'en va parler demain mercredi et dire ce qu'il va faire de ce petite capital qui ne lui appartient pas, mais tout de même, tout de même... Tombe à gauche, François Bayrou! Va au bout de ta trajectoire, camarade centriste, rapelle-toi ce que tu racontais, au long de ta campagne, quand tu expliquais ton clivage fondamental avec Nicolas Sarkozy... "Mais ma candidature aurait plus de sens face à Sarkozy. Son projet de société est l’opposé du mien." (Journal du dimanche, 8 avril dernier, mais il y en a d'autres dans le genre, plein!) Donc, c'est le moment, dis-le!

Oups. Le blog n'est pas un genre sérieux, qui vous emporte à des familiarités... Pardon de vous tutoyer, Monsieur le Président Bayrou de dans cinq ans, parait que c'est déjà programmé. Mais l'idée de la révolution (avec r, comme royal), c'est maintenant...

Ecrire maintenant avant que sa promesse ne tombe dans les limbes, et dire qu'elle a fait une belle chose, Madame Royal que parfois -ah bon?- on aurait tendance à trouver sous la barre, mais là, tout de même, son offre au centriste a de la gueule -et plus que ça, elle est fondatrice! Si c'est du sérieux, du pensé, du voulu. Ou si ça le devient. En proposant à François bayrou d'envisager ensemble l'avenir de la France, Ségolène Royal, décidément étrange candidate socialiste, a imposé à chaud un réajustement stratégique à un PSi engoncé dans ses non-choix depuis 1983, quand le tournant de la rigueur rebaptisé "parenthèse" par le premier secrétaire socialiste en situation d'entrisme trotskiste Lionel Jospin, est devenue la conversion aux réalités la plus mal assumée de l'histoire de la politique française (en gros). Evidemment, Ségolène R l'a fait à sa manière, en majesté, en décision souveraine, sans consultation des instances et des militants et du congrès. Décider soi-même toute seule une révolution stratégique, un plan B (comme bayrou), au hasard de la nécessité d'une campagne présidentielle, c'est culotté... Mais la révolution est là pourtant, et son évidence s'impose, et Ségolène Royal a décidé de la tenter. Pour la fine bouche, on verra après...

Maintenant, de deux choses l'une. Ou bien, on prend la politique au sérieux. Ou bien, tout ceci n'est que positionnement, et compagnie. Et alors, fermons le ban. Si les socialistes s'ouvrent en pensant que Bayrou ne prendra pas la balle au bond, et lui fond juste du teasing pour l'embarrasser et lui saboter par avance sa campagne des législatives, espérant éliminer un concurrent dangereux pour l'après, c'est bien triste. Si Bayrou n'a accumulé les ruptures avec la droite et les déclarations d'amour à la social-démocratie que pour s'accumuler un pécule électoral qu'il voudrait maintenant thésauriser en attendant la prochaine occase (un rôle de groupe-charnière au Parlement en juin, ou la présidentielle 2012), ce serait éminemment pitoyable...

Mais admettons que tous ces gens soient sérieux. Que Royal ne joue pas un simple coup médiatique dans un entre-deux-tour mal engagé, mais qu'elle veuille réellement accomplir la promesse de rénovation qui était la sienne... Que Bayrou ne soit pas un nouvel aventurier de la Ve République (moi, ma gueule, mon parti, ma geste, ma victoire, un jour, et en attendant, que le pays patiente!) mais un véritable refondateur de notre pauvre démocratie... Alors, ils doivent se voir. Et se dire oui. Ils auraient même dû le faire avant, comme Rocard le leur suggérait, oublier les petites arrière-pensées et grandes inquiétudes (qui trompera qui, ah ah?) et prendre au pied de la lettre le conseil-défi du vieux monsieur si peu sage, mais tellement raisonnable...

Ils ne l'ont pas fait. Rocard avait huit jours d'avance. Mais ils peuvent encore y aller. Et en somme, cette entente est d'une logique absolue. Politique. Stratégique. Electorale. Morale. Ce que vous voulez. Un gagnant-gagnant-gagnant, pour la gauche, le centre, et le pays.

Pour la gauche? L'entente avec Bayrou peut ouvrir la voie d'une victoire de Royal aujourd'hui bien impossible. Mais plus encore: un mariage avec le centre débarasserait le PS de tant de vieilles lunes, de tant de blocages de tant d'alliances factices et improductives... Ni les verts (malgré Bennhamias et Cohn-Bendit, précisément des tenants d'une nouvelle entente), ni le PC (malgré l'ancrage social d'un André Gérin, député-maire de Vénissieux, ou la solidité d'un Alain Bocquet, député-maire de Saint-Amand les eaux) ne sont aujourd'hui d'une quelconque utilité aux socialistes. Trop faibles pour aider, trop petits pour peser, trop aigris pour influencer, en bien, la machine social-démocrate gavée, repue, autosatisfaite. Une alliance concurrentielle avec le centre (puisque rien n'a pu être construit à la gauche de la gauche) forcerait les socialistes à retrouver le goût de la dialectique, de la prise de risque, du réel et de l'utopie... Fini le discours "gauche-gauche" et la gouvernance "molle-molle"! Sous peine de disparaître, nos soc-dem, enfin, devraient se dépasser..

Pour le centre? Le mariage de raison avec Royal ouvrirait à Bayrou les portes du pouvoir. Il acterait la sincérité de sa rupture. Il propulserait les centristes français au coeur de la rénovation politique. Et, face à une Présidente atypique, à côté d'un PS encore déboussolé, forcément divisé, peu au clair idéologiquement, le centre et son patron pourraient être l'élément structurant, moteur, d'un centre-gauche enfin au diapason de l'Europe...

Pour la France? Ce centre-gauche, ayant atteint une taille critique, ne dépendant plus de l'appoint de groupes irréductiblement minoritaires, serait capable de mener, face à la droite moderne de Sakozy, un véritable débat politique. Plus besoin des grosses ficelles du "sarko-facho" ou de la démagogie "on peut tout, on paiera rien"! Droite, et centre-gauche, seraient assez fortes pour prendre le risque -le luxe, des confrontations directes...

Evidemment, on s'emporte, on rêvasse, on n'est pas sérieux. Bayrou doit jouer l'attente, disent ceux qui savent mieux, et Royal doit faire semblant, peu désireuse au fond d'introduire un concurrent coriace dans sa propre coalition? Peut-être ces deux-là ne sont pas à la hauteur de l'enjeu. Après tout, ni l'une ni l'autre, ne se sont privé d'user de quelques ficelles faciles. N'y revenons pas. Ne gâchons pas cette fête qui, peut-être, sans doute, n'aura même pas lieu. Ils n'avaient peut-être pas le choix, fallait survivre. Mais maintenant... Allons. Espérons, Michel Rocard, Bernard Kouchner, et tous les autres... Qui sait?

Comments

[Rédigé par: claude askolovitch]

@toub

grandiose effectivement! Schivardi et Bayrou, plus Bové, et Villiers -rien que de la ruralité là-dedans. La terre qui ne ment pas, camarades!

@sacha
pour sarkozy, le choix du premier ministre est assez indifférent, tant le président sera directement à la manoeuvre (son choix sera plus reflet d'équilibres internes à sa majorité que le déterminant d'une politique). pour royal, le choix du premier ministre, ,en revanche, peut être crucial: si elle prend un comparse, elle gouvernera elle-même, mais si elle doit, pour se sauver, choisir un dsk -voire un bayrou- tout change. mais elle n'a pas la réponse pour l'instant!

[Rédigé par: Sacha]

Monsieur Asko,

"Royal n'a pas la réponse pour l'instant"???
Et elle l'aura quand?
Désolée, mais je n'y crois pas une seconde.

Quant à votre analyse sur Sarkozy, elle est plus que partisane.
Considérant la façon dont Royal a régulièrement dit "merde" au PS, je ne crois pas qu'elle sera moins monarque que Sarkozy.

Je vous remercie de votre réponse qui, cependant, est une opinion et réitère ma demande auprès du journaliste que vous êtes pour que cette question soit posée publiquement aux 2 candidats sans préjuger de leur manière d'exercer le pouvoir.

C'est une question de transparence et d'information.

Si Royal n'a pas encore d'avis sur la question, j'aimerais qu'elle dise publiquement: "je ne sais pas qui je nommerai".

L'absence de réponse est une réponse.
Encore faut-il leur poser la question.

Merci!

[Rédigé par: falconhill]

Sacha, concernant Sarkozy, je ne pense pas que ce soit partisan que de dire qu'il imprimera, que ce soit Fillon ou Hortefeux, un rythme assez soutenu dans la gestion des affaires courantes. Si c'est une forte personnalité un peu différente comme Borloo, ca pourrait être différent.
En ce sens, ta question reste trés valable. Sarkozy choisira t'il un premier Ministre type secrétaire de cabinet, ou un premier ministre type Borloo qui sera un peu moins controlable ?

Concernant Royal, c'est aussi vrai que DSK ou Chevenement, ce serait deux politiques totalement différentes. D'où l'interet de savoir où veut aller Royal, vu que là on sait qu'elle veut à l'Elysée, c'est clair, avec pleisn de gens différents, mais pour faire quoi ?
Par contre, comme dit justement Sacha, vu la tolérance et l'esprit d'équipe qui est celui de Royal, elle sera au moins tout aussi monarque que Sarkozy. Avec donc des rapports qui ne seront que conflictuels avec un premier minitre "politique".

Bonne journée à tous (et bonne question Sacha ^^)

[Rédigé par: Franade]

@falconhill
Je vous lis attentivement et c'est bien pour cela que je vous dis que vous avez une vision passéiste: vous me parliez d'une époque où l'U.D.F. faisait un score conséquent grâce à une U.M.P. chiraquienne qui regardait vers le centre droit pour asseoir sa majorité. Ce que je tente de vous expliquer, c'est que cette époque est terminée: l'U.M.P sarkosyste regarde aujourd'hui vers l'extrême-droite. Et lorsque je vous dis que l'U.D.F. se divise, je ne parle pas uniquement de son électorat. Le nouveau parti de Bayrou ne signera pas nécessairement la fin de l'U.D.F. Je vois mal de Robien, Veil ou Santini suivre Bayrou. Je les vois mal intégrer l'U.M.P.
Dans ces conditions, quel sera le nombre de députés bayrouistes après les législatives alors qu'il est quasiment certain qu'aucun désistement ne se fera en sa faveur, alors qu'il a lui-même défini son nouveau parti comme un parti d'opposition quelle que soit la couleur du prochain gouvernement ? Quasiment nul.

Mais mieux que cela: Bayrou a l'intime conviction que Sarko à l'instar d'un Chirac ou Ségo à l'instar d'un Jospin, va se planter, ce qui lui ouvrira un boulevard pour 2012. Je pense qu'il se trompe. Je pense que les deux candidats ont une assez bonne conscience de la responsabilité qui leur sera éventuellement confiée pour accomplir une vraie politique de droite ou une vraie politique, disons, sociale. Qui donnera les résultats attendus par ceux qui leur ont fait confiance. Et inutile de dire que le visage d'une France qui se donnerait à Sarkosy le 6 mai prochain sera bien différent de celui d'une France qui se donnerait à Royal. Et que si les idées lepénistes arrivent au pouvoir avec Sarko, elles seront soutenues par au moins 45 % de la population. Voilà pourquoi Sarko est dangereux: parce qu'il a joué cartes sur table et que des gens, comme vous, comme Asko, comme Besson, ont applaudi son jeu.

@Sacha
Le prochain premier ministre sera soit François Fillon, soit Dominique Strauss-Kahn. Il ne peut en être autrement.

Permettez-moi maintenant de rendre hommage au dernier Nouvel Obs (qui a fait une excellente analyse des enjeux de ce premier tour dont je conseille la lecture globale à tous) à travers vous, chère grande débatteuse Sacha, en citant l'article de Sollers:

"La grande classe, donc, c'est Ségolène et c'est ce qui retient de façon maussade et jalouse le peuple de gauche qui n'est pas habitué à cette dimension."

Ne vous trompez pas néanmoins de bulletin le 6 mai prochain...

[Rédigé par: Sacha]

Falcon, Franade

Merci de vous intéresser à ma question pour laquelle j'attends une réponse précise et unique de la part de chaque candidat et non pas "ça peut être machin ou truc".

Je ne fais pas d'analyse, ni de projections, ni des supputations, ni ne veut avoir d'opinions.

Je demande de l'information pragmatique et transparente, de l'information de base. Ensuite on pourra discuter si ces choix sont bons ou mauvais, ainsi que leurs incidences, on pourra même faire des sondages si ça nous amuse.

C'est pas compliqué, je demande aux journalistes qu'ils se débrouillent pour obtenir une information fondamentale pour les électeurs: UN NOM de premier ministre pour chaque candidat.

Et les réponses du style: "je n'en sais rien pour l'instant" ou "c'est trop tôt pour le dire", sachant que ça fait 1 an qu'ils se préparent, je suis désolée mais j'appelle ça du grave foutage de gueule à 2 semaines de cette importante nomination.

[Rédigé par: Franade]

Aucun candidat n'est assez débile, Sacha, pour mettre la charrue avant les boeufs et pour parler premier ministre alors que l'élection n'en est qu'à son second tour.

Mais si vous vous intéressiez un peu à ce que raconte Ségolène plutôt qu'à sa personne ou à son rôle de conjointe et de mère, vous auriez compris qu'elle compte sur le retour de la croissance économique pour la réussite de son projet, et le seul homme politique assez expérimenté à gauche (pour ne pas dire en France) pour accélerer ce retour et l'amplifier se nomme Dominique Strauss-Kahn. Tout le monde le sait, et penser que Ségo l'ignore, c'est la prendre définitivement pour une conne.
Je me dis quand même que pour réussir ce qu'elle a réussi, l'unique chose que je peux sincèrement vous souhaiter, Sacha, c'est d'être un jour aussi conne que Ségolène Royal.

[Rédigé par: Sacha]

Franade,

Je me suis promise de rester calme et bien élevée ici, je vous remercie de faire de même et de vous adresser à moi sur un autre ton et sans grossièretés, d'autant que vous répondez toujours totalement à côté de mes questions.
Si c'est avec la même lecture du contre-sens que vous comprenez les propos de Royal, ceci explique en effet beaucoup de choses.

Pour votre information, Royal compte sur la croissance comme on compte sur la pluie pour les récoltes.

Sa seule proposition concrète en la matière est de former les salariés pour qu'ils soient plus compétitifs et permettent à leur entreprise de faire davantage de bénéfices (mais quid de la redistribution? Elle reste silencieuse sur cette question).

Formation des jeunes pour l'accès à l'emploi, oui, formation de reconversion pour les chômeurs, oui (ça existe déjà, cecidit), mais proposer de la formation aux salariés en CDI sous-entendant ainsi qu'ils sont de parfaits incompétents aujourd'hui, je trouve cela comme vos propos à mon égard: insultant et méprisant.

Elle propose aux salariés de la richesse spirituelle, Sarkozy propose de la richesse bancaire (exonération d'impôts et de charges sur les heures sup') pour relancer la croissance.

Les électeurs salariés (oui, ça existe) choisiront.

Si vous avez d'autres problèmes de compréhension sur des points précis, je vous explique bien volontiers.

Ceci-dit, vous me donnez une idée: la prochaine fois qu'un homme n'est pas d'accord avec moi je l'accuserai de sexisme et/ou de mysogynie. Suis-je vraiment bête! Je n'y pense jamais...

[Rédigé par: Franade]

Sachez, Sacha, que ce que je trouve, pour ma part, insultant, et ceci vis-à-vis de toute intelligence, c'est la vulgarité de vos contributions: après vos basses attaques ad hominem sur Ségo, vous appelez un grand foutage de gueule le respect de nos institutions posant que le résultat d'une élection présidentielle doit se jouer sur le choix d'un programme et non sur le choix d'une équipe gouvernementale.

Et, de grâce, investissez dans un dictionnaire pour mieux appréhender la différence entre "proposer une formation à un salarié" et "imposer une formation à un salarié".

Bonne continuation.

[Rédigé par: françois]

"Vu de gauche c'est troublant" écrit M. Askolovitch ... ah bon il est toujours à gauche M. Askolovitch ? Non non. Depuis qu'il a aidé le traitre Besson à écrire son livre il vaudrait mieux qu'il aille écrire au Figaro et s'inscrive à l'UMP. Encore un qui a senti le vent tourner et qui vire sa cutie. Odieux.

[Rédigé par: unionsbuerger]

A tous ceux qui pensent maintenant a l exil, une recommandation: l' Allemagne, pays dans lequel les Français votaient traditionnellement a droite et qui ont voté massivement au centre-gauche le 22 avril dernier (37 % ROYAL - BAYROU 28 %) contre N. SARKOZY (25 %) et LE PEN ( 3%).

Les Français qui n ont plus les moyens de déménager devraient eux se souvenir qu' ils sont - en qualité de citoyens de l Union Européennes - protégés la Charte des Droits fondamentaux, officiellement proclamée à Nice en 2000.

[Rédigé par: Falconhill]

Nous discuterons aprés le deuxieme tour pour savoir si le vote Bayrou est un vote "centre-gauche". C'est pas évident.

Bon vote à tous, et quelque soit le score demain soir (pas de Monaco - Marseille, mais de l'autre match), passez une bonne journée. C'est toujours agréables les journées de votation.

[Rédigé par: Kid Econne]

Sacha :

Puis-je vous conseiller de laisser tomber Franade. Je viens de lire posément l'ensemble de votre échange, et j'ai retrouvé son fonctionnement habile. Ce posteur est un pervers narcissique qui se cherche des adversaires avec deux buts : les humilier, les mettre en colère.

Il a déjà été viré de quelques blogues.

j.dupo@laposte.net

[Rédigé par: Sacha]

Kid,
Je crois que le posteur est une posteuse... Dans ce cas, dans la famille des narcissiques, je pencherais plutôt pour l'hystérie.
Vous avez trouvé que Franade m'humiliait? Pas moi. C'est plutôt lui/elle qui se ridiculise, non?
Et vous connaissez mes colères, là je suis restée super calme quand même.
Mais vous avez raison, Kid, je ne lui répondrai plus, d'ailleurs, je ne comptais plus le faire.
Si j'ai migré ici, c'est justement pour ne plus perdre mon temps à répondre aux barges, aux militants, aux fanatiques, aux haineux et autres catégories désespérées, désespérantes.

Merci de ces bons conseils et tous mes respects à Monseigneur. (Il va bien?)

[Rédigé par: Kid]

Réponse : non, elle cherchait.

Je suis comme vous, j'arrête très vite les prises avec les chercheurs de poux. Ou alors, je recours au registre de la moquerie. Rien de plus jouissif que de voir votre ennemi devenir apoplectique alors que vous restez coolcool lexomimil. Avec ce principe, on peut poster n'importe où.

Monseigneur est en taule à perpète. Et je ne suis redevenu Kid que pour cet échange. Bye ;-)

[Rédigé par: Franade]

Je retrouve, moi aussi, les méthodes basses et vulgaires de ceux qui s'intéressent plus aux personnes en les diagnostiquant psychologiquement plutôt qu'à ce qu'elles racontent.

Si cela vous amuse de penser que tous ceux (et ils sont apparemment nombreux) qui vous traitent de cons, vous, Sacha et votre ami caméléon, Kid-Jean Dupont-Pfff et j'oublie beaucoup de pseudos que cette andouille utilise pour tenter de dissimuler maladroitement la délation dont il est seulement capable, faites... J'ai, pour ma part, une autre hypothèse plus évidente que je garde pour moi par respect pour notre hôte.

[Rédigé par: Kid Econne]

"par respect pour notre hôte".

C'est bien la première fois que Fr. aurait du respect pour un hôte, cf Birenbaum, JB ou DS.

Pour le reste, si tu crois que je vais entrer dans ta perversion, ma poule, tu te fous le doigt dans l'oeil jusqu'au bréchet. Tes procédés ne marchent qu'avec ceux qui en sont dupes !

Bye !

[Rédigé par: Franade]

Ah bah, j'avais pas fini ma phrase:
"Si cela vous amuse de penser que tous ceux (et ils sont apparemment nombreux) qui vous traitent de cons, vous, Sacha et votre ami caméléon, Kid-Jean Dupont-Pfff et j'oublie beaucoup de pseudos que cette andouille utilise pour tenter de dissimuler maladroitement la délation dont il est seulement capable, *sont des pervers ou des hytériques*, faites... J'ai, pour ma part, une autre hypothèse plus évidente que je garde pour moi par respect pour notre hôte."

J'en profite pour ajouter que j'ai effectivement du respect pour Birenbaum, beaucoup d'affection pour Asko (c'est d'ailleurs pour cela que je me permets...), un profond mépris pour Schneidermann et des relations complexes avec JB. Ce qui ne m'empêche pas d'exprimer parfois mon désaccord avec tout ce beau monde au lieu de jouer les lèche-culs perpétuels comme tu sais si bien le faire.

Voilà comme cela, c'est dit et cela évitera peut-être au petit trou du cul que tu es de venir sur les blogs que je fréquente pour cracher sur ma personne (cela ne fait que la troisième fois: à croire que t'as que cela à foutre dans la vie...) pour écrire ensuite que tu ne veux surtout pas entrer dans mes procédés "pervers".

Que ce blog se rassure: ce petit intermède est maintenant définitivement clos.

[Rédigé par: Kid Trouduc]

"Que ce blog se rassure: ce petit intermède est maintenant définitivement clos".

- Ravi de vous avoir rendu grossière, je confirme !

[Rédigé par: posse]

pauvre merde je suis juif et laique et sine n a rien antisemite par contre toi tu es un cretin fini et une ordure de sioniste
je te chie a la face pauvre cretin