1962. En pleine campagne des législatives, Guy Mollet, chef du Parti socialiste SFIO, décide tout à trac de rompre avec l'anti-communisme (pleinement justifié) de son parti, et annonce des désistements réciproques avec le PC, contre le terrible régime gaulliste. Il fait ça tout seul, le méchant Mollet aujourd'hui l'antimodèle de toutes les estimables consciences de gauche, il fait ça en consultant aussi peu que certaine candidate promettant des ministres centristes entre deux tours d'une présidentielle, mais, bien sûr, cela n'a rien à voir. C'est l'année de ma naissance et d'une coupe de France de Saint-Etienne. Après la claque des législatives, la petite histoire de l'union des gauches fera son chemin, entrecoupée de réunions clubistes et de savants colloques - des assises, comme on ne dit pas encore- pour qu'un camp du progrès dévasté par la réalité retrouve un peu de lumière.
1968. Des ouvriers se mettent en grève à Sud-Aviation et ailleurs, une ouvrière pleure quand il fait retourner au taf après quelques semaine d'un rêve fraternel, des katangais qu'on n'appelle pas encore autonomes ont un peu chamboulé une Sorbonne redécorée de posters de Mao, Lénine et Staline mais pas seulement, de futurs bourgeois adeptes du chinois verruqueux ont défilé derrière cette banderole tragi-comique, "des mains fragiles des étudiants, les ouvriers prendront le drapeau de la lutte contre le régimle anti-populaire", et personne n'a osé rire, une génération trouve l'extase et un député gaulliste lui a offert la pilule quelques mois plus tôt, j'ai 5 ans et des poussières et ma maternelle fait grève, mes aînés construisent le monument de leurs 20 ans, que je serai, adulte, enjoint de respecter, rectifier la position camarade, total respect, sous peine d'être un salaud. Le peuple se fout des rêves de la gauche. Les gens intelligents sont des cons, tant ils méprisent Mendes et détestent Mitterrand. La gauche se prend une claque aux élections. On va débattre encore un peu les copains?
1974. défaite de Mitterrand aux présidentielles. J'ai onze ans et j'arrache les affiches de Giscard en allant au bahut. En décembre, organisation des assises du socialisme, pour que la gauche oublie qu'elle s'en est prise une de plus, de tannée, et les cathos entrent au PS et avec eux les rocardiens et le Rocard, qui sera aussitôt détesté, puis rejeté, puis minoré, puis humilié, et aujourd'hui, il n'y a plus que Bayrou qui l'estime mais il ne le rejoindra même pas. N'empêche, c'est une mince de date.
1993. Après avoir tant et plus gouverné et caviardé et boursicoté, la gauche se prend une nouvelle jolie claque, avec la haine en prime, qu'illustre le film de Coline Serreau "la crise", qui proque des hurlements de joie méchante quand il montre un ploutocrate socialo-com engueulant ses écolos d'enfants (j'ai 30 balais et cette haine me fascine, tant je la comprends mais me refuse à la partager). Pour se consoler, on organise des assises de la transformation sociale (histoire d'oublier qu'on n'a pas transformé la société, justement) qui servent d'échafaudage au retour du PS, appuyé sur d'aimables faire-valoir et garants de vertu (et oui, alors...) que sont les Verts et les cocos-croupions. Le seul socialiste un peu sérieux et organisé, puisqu'il a été trotskiste et taupe, Lionel Jospin, organisera tout ça recta, fera même travailler le parti, dans des conventions qu'on n'appelle pas "assises", mais où des gens compétents bâtissent un programme, qui nous emmènera à la la parenthèse enchantée de 1997, que l'enfermement psychologique du chef personne n'est parfait, l'arrogance autosatisfaite des marquis roses, et le sectarisme satisfait des gauchistes et assimilés, balaieront un 21 avril.
2007. Après n'avoir strictement rien fichu depuis que le peuple les a balancé en 2002, les socialistes, ayant choisi une candidate magique et qui marche sur les eaux (à lire, d'urgence, et pas pour les scènes de cul qui d'ailleurs n'en sont pas, mais pour la description clinique de la folie d'une campagne, "la femme fatale" du duo Chemin/Bacqué chez Albin Michel), se retrouvent à l'abattoir éclectoral face à une droite qui a fait de la politique, et leur leader compagnon de la magicienne irréelle, François hollande qui est trop intelligent, propose des jolies assises pour marier Buffet et Rocard et tous les brav'gars du monde autour de sa souriante pomme, sans doute. Royal, forte de sa défaite, veut être nommée dictatrice de salut public. Fabius est en schadenfreude; Strauss-kahn, ci-devant Raoul Volfoni de la comédie rose (je vais les éparpiller façon puzzle, râlait-il in petto, quand Royal utilisait sa bonne bouille et sa compétence et son travail pour replâtrer ses manques ou pour combler un vide au premier rang de la claque lors d'une émission de radio) se fâche enfin et pourvu que ça dure... Les cohn-benditiens adhèrent au centriste de Bayrou...
Et franchement, même si l'orgueil a sa part et l'envie d'assiette au beurre, peut-on en vouloir aux Kouchner, Védrine, Hirsch ou aux autres, s'ils décident, finalement, qu'il vaut mieux travailler un peu, même avec l'adversaire, plutôt que prolonger le vaudeville? Nous, on va rester là-dedans, on n'a pas le choix, mais ceux qui peuvent, si les canots de sauvetages existent, vous sentez la tentation?
1936. C'est le Front popu et mon paternel a 8 ans et, sur les épaules du sien, il crie "Blum Blum" quand les camarades défilent vers la Bastille. Mon grand-père a eu de la chance, d'avoir une gauche qui méritait qu'on porte son fils à bout de bras pour qu'il s'imprègne de l'évidence d'une famille... Pour moi, c'est ce cliché sepia qui me retient, on fait avec ce qu'on a...
Merci Monsieur Asko de nous livrer une explication rationnelle à ce qui est pour moi un des plus grands mystères de la fin du XXème siècle.
Grâce à vous, je viens enfin de comprendre pourquoi le PS a survécu à Mitterrand.
C'est à cause de toutes ces photos sepia qui traînent encore dans les cartons de famille.
(heu... vous avez une explication pour la survivance du PCF et de la LCR depuis 74? Des photos de Prague ou du Cambodge, peut-être?)
Rédigé par: Sacha | 15 mai 2007 à 12:57
Je conseille à Sacha de lire les livres de Raymond Boudon, notamment "L'idéologie ou l'origine des idées reçues" et "L'art de se persuader".
Pour le reste, la "blairisation" du PS est aussi nécessaire qu'impossible. Nécessaire parce que sans elle, le PS est condamné à n'accéder au pouvoir que sur des malentendus. Impossible parce qu'en France le tropisme révolutionnaire hérité de l'histoire, si bien décrit par Français Furet, rend la social-démocratie infaisable, les idées révolutionnaires, même marginales, suffisant à la bloquer.
Rédigé par: fboizard | 15 mai 2007 à 13:25
"2007. Après n'avoir strictement rien fichu depuis que le peuple les a balancé en 2002, " --> exactement ce que je pense, en mal, du parti socialiste. Et c'est ce qui me fout en rogne, car même quelque soit notre teinte politique, quand on aime la politique, et quand on est un peu démocrate (non j'ai pas dit Bayrou), on a besoin, on a envie, de pôles politiques forts, et d'opposition crédible.
Trés chouette chronologie. Qui nous apprend qu'à 11 ans, Claude était un vilain vandale sauvageon ^___^ (bouh, y avait des hoolignas à Bauer :-) ).
Et trés belles images. Pour appuyer Sacha, le sépia se voit trés bien dans le texte, et je trouve ça joli.
Enfin, concernant votre relative compréhension sur les positions (assez positives) de Kouchner et autres Vedrine, attention, z'allez encore vous faire taper par vos petits camarade ^__^
Mais sur ce point d'une ouverture vers les "bons" (je trouve que Védrine est un excellent... mais ça n'engage que moi ^^) du camps d'en face, on peut avoir plusieurs positions. J'ai rencontré hier soir un copain militant UMP aussi fanatique que certains fanatiques du camps d'en face, il est furieux et commence déjà à penser que Sarkozy sera un "Chirac2" pour lui. Et j'ai vu un autre collègue, sympathisant socialiste, qui aprés avoir eu une photo de Kouchner dans sa chambre, commençait à prononcer les gentillesses d'usage vis à vis des traitres qu'il faut égorger...
Pour ma part, je suis plutot content de me dire que dans l'Equipe de France, qu'il y ait des Marseillais, des Parisiens, et même des Lyonnais, des Milanais, des Londonniens et des Munichois, c'est bien. J'aimerai y rajouter un barcelonais, mais les sms ça passe mal... Mais en faisant ça, le sélectionneur a une obligation de réussir. Sans quoi le retour de ballon sera terrible.
Bonne journée à tous. Et bonne semaine.
PS : Kouchner aux affaires étrangères... Sa position au début de la guerre en Irak (qu'il a modulé depuis, reconnaissant une erreur d'analyse initiale, ce qui est à son honneur) pourrait elle influer sur la politique étrangère de la France ? Question que je pose à Claude et aux autres skolovistes du blog. J'ai pas de réponse. Peut être n'est ce pas une question à se poser d'ailleurs...
Rédigé par: falconhill | 15 mai 2007 à 13:28
Encore une fois, je me retrouve à lire un billet qui me met face à ma vie politique de simple citoyen, qui croit en une idéologie et ne comprend pas pourquoi elle est si galvaudée par ses bailleurs de fond. Encore une fois, le clou est enfoncé un peu plus profond pour épingler une réalité que j'ai refusé d'admettre depuis plus de 25 ans. Encore une fois, un billet de ce blog me donne l'impression d'être face à un mirroir qui traduit et synthétise instantanément mes idées brouillées et enfumées.
Merci Mr Askolovitch d'apporter des réponses à ceux qui, comme moi, se sentent orphelins de la gauche. A ceux qui ne supportent plus cette arrogance.
La gauche d'aujourd'hui (enfin le PS) me fait tellement penser à la droite des années 80 que j'aimais à traiter de "plus bête du monde" et qui me réjouissait au quotidien de ses turpitudes et incohérances. J'ai l'impression d'avoir changé de camp malgré moi.
Mais, contrairement à vous, je suis sur le point d'enfermer à double tour cette image sépia qui me fait seulement croire à des chimères... pour rejoindre ces indécis, opportunistes politiques, qui vont là où le vent les porte. Ca semble à la mode aujourd'hui. A moins que le blanc ne finisse par devenir ma couleur politique préférée ... un comble, ici, en Martinique !
Rédigé par: Mad In Nina | 15 mai 2007 à 13:57
Rocard reste fidèle au Parrain,anciennement son poulain, désolé de la médiocrité de la campagne, désolé de la médiocrité du spectacle que la gauche offre, de l'impossibilité de la moindre exigence éthique ou politique.
Heureuse de lire enfin quelque chose qui ose parler de la santé mentale de "notre candidate".
En 1974, je naissais moi Monsieur, 24 heures plus tard, Pompidou mourait... le début de l'histoire, grande date donc!
En parlant de sépia, se délecter des photos de Kouchner, Castro, Geismar et les autres aux obsèques de P. Goldman...
Rédigé par: Mathilde P. | 15 mai 2007 à 14:04
1000 % d'accord avec fboizard !
A l'heure où l'on nous casse les burnes ou les oreilles, c'est selon, avec "Regardez ce qui se passe en Europe, bon sang ! Merde, y a qu'en France que c'est comme cela !", j'ai la certitude que l'avenir de la gauche est franco-français. J'ai parlé, je parle et je parlerai toujours d'une social-démocratie A LA FRANCAISE !
Pour être digne du passé de la gauche française, Asko, il faut à la fois faire confiance à la gauche et à la France dans ce qu'elle a d'exceptionnel: son esprit révolutionnaire et son haut degré de politisation.
Ce que veut DSK ne se fera jamais sans ce qu'a apporté Royal dans cette élection. Ils vont TOUS bien finir par comprendre cela un jour.
Rédigé par: Franade | 15 mai 2007 à 14:17
Elle a fait quoi Royal pendant cette élection à part essayer de juguler la crise des vocations dans la prêtrise française et alléger le fan-club de Mylène Farmer?
Rédigé par: Mathilde | 15 mai 2007 à 14:27
Bien chouette, cette chronologie!
L'incapacité pour la gauche de se rénover ne daterait donc pas d'hier...
Je suis tout de même plus sévère avec la gauche actuelle, pour une simple raison:
Ils sont coupables car ils peuvent observer les bras croisés (ou les doigts de pieds en éventail?) des évolutions économiques ET idéologiques qui, elles, ont déjà réussi. Ils n'ont pas l'excuse du premier de la liste qui passe au tableau pour la récitation.
Le besoin de modernisation est plus crucial de nos jours. Le rayonnement (économique, culturel, diplomatique...) d'un pays est sans doute moins stable qu'auparavant, et nécessite donc des dirigeants plus réactifs à des évolutions mondiales plus rapides.
Et pendant ce temps là, rue de Solférino...
Personnellement, je serais ravi si les rumeurs concernant les ministrables de gauche se concrétisaient. D'autant plus que les personnalités pressenties sont d'une très grande qualité (surtout Védrine, à qui la gauche n'a pas su depuis 2002 faire la place qu'il méritait).
D'ailleurs, la gauche a le chic pour écarter les meilleurs au profit d'autres plus... moins... enfin je sais pas, il faudrait leur demander. Sur ce point, les noms viennent si naturellement qu'il y aurait de quoi faire une autre chronologie...
Rédigé par: Dédé La Mine | 15 mai 2007 à 14:56
Royal a juste tenté de replacer la démocratie et le dialogue social au coeur de la politique. Et cela n'a l'air de rien mais cela sonne le glas d'une méthode politique élitiste, genre deux ou trois pékins bardés de diplômes qui se réunissent ensemble et qui au bout de deux heures de discussion concluent que pour sauver le pays, il faut qu'on travaille plus pour gagner plus si les pékins sont de droite, ou les 35 heures hebdomadaires, si les pékins sont de gauche.
Ce genre de méthode, on sait ce que cela donne, la droite comme la gauche classiques l'ont utilisée avec les résultats qu'on connaît et qu'on va encore connaître.
Cela ne marche pas !
C'est pas du Bayrou qu'il faut faire. Ce ne sont pas les talents de telle et telle élite politique, de tel et tel parti politique, qu'il faut réunir pour changer les choses. Cela, cette troisième voie, ce n'est que du leurre, cela donnera in fine soit une politique de droite comme on l'a toujours connue, soit une politique de gauche comme on l'a toujours connue.
Ce sont tous les talents du pays qu'il faut mettre à contribution politique.
Rédigé par: Franade | 15 mai 2007 à 14:58
@ Franade:
Peut-être que c'est tous les talents du pays qu'il faut mettre à contribution. La proposition est intéressante, mais je ne crois pas que tu choisisses le bon cheval.
La méthode Royal ce n'est pas cela. Ses débats participatifs, de mon point de vue, c'est du vent. Sa personnalité est loin d'être aussi ouverte que son site web ne le laisse penser, et l'on sait qu'elle fonctionne en comité très restreint. Parfois même, elle improvise des propositions dont elle n'a parlé à personne (chacun se fera son TOP 5 perso à ce sujet).
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi la méthode Royal peut sonner le glas de quoi que ce soit. Ceci au regard de son score à la présidentielle et surtout le peu de crédibilité qu'ont accordé les français à son projet, même parmi les votants SR.
Rédigé par: Dédé La Mine | 15 mai 2007 à 15:23
"Ils vont TOUS bien finir par comprendre cela un jour."
Qui ça, ILS ?
Les sarkozystes ?!
Hier Finkielkraut, aujourd'hui Simone Veil :
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/241437.FR.php
Demain Arno ?
[Non lui c'est vrai, il est vraiment trop lent...]
Pas grave.
Si j'ajoute tous les trahis, tous les cocus du double discours et de la promesse sarkozyenne électorale (et ministérielle), peut-être qu'il pourrait en fin de compte, imploser ? Pour quelqu'un qui fait toujours tout tout seul, se battre lui-même et sur son propre terrain, ce serait assez logique, non ?!
Rédigé par: stubborn | 15 mai 2007 à 15:33
Heu... Stubborn, je crois qu'il y a un truc qui t'échappe avec les sarkozystes: ils ne sont pas dupes de la personnalité de celui qu'ils ont soutenu.
Le sarkozyste est un animal très cynique.
On ne peut qu'en déduire que Finkie et Veil n'étaient pas de vrais sarkozystes, mais bon, c'est pas un scoop, hein?
Quant à Devedjian, il suffit de regarder ses états de service pour se dire que sur ce coup-là, il faudrait presque remercier Sarkozy de le tenir éloigné du gouvernement.
Par contre, si le Prez pouvait éviter de "nommer" un ministre condamné pour corruption, ça ferait chic... mais là, je crois qu'on ne va pas l'éviter.
J'attends donc avec impatience de savoir quels journalistes vont rappeler ce très léger incident de parcours dans le CV de Juppé, CV qui ne manquera pas d'être publié et relayé au moment de sa nomination, comme ça se fait habituellement pour tous les ministres, ça nous permettra de tenir à jour notre liste des porte-paroles officiels du Prez.
(Serval, la référence au Prez de l'Incal est pour toi ;-)
Rédigé par: Sacha | 15 mai 2007 à 16:20
Les débats participatifs c'était très intéressant, dans le "pack" on avait les questions et des post-its avec les réponses, c'était un simulâcre de démocratie où chacun venait parler non pas de propositions pour l'intérêt général mais de ses expériences personnelles, de ses cors aux pieds et de la manière dont il s'était fait honteusement plaquer. On ne fait pas de politique aux Socialistes Anonymes!
Ce sont des conseilelrs en comm' et des publicitaires qu iont fait son programme à coups de slogans d' "ordre juste" de "donnant donnant" aidés de quelques exégètes évangélistes.
Qt à Juppé, il garde, malgré quelques accrocs au CV et l'écoulement de quelques tonnes de merguez dans les manfis de 95, une assez bonne image, de sérieux.. de droiture dans ses moon boots.
Les hommes de gauche dont notre aimable et vénéré taulier parle et que NS pourrait bien débaucher sont ceux qui ont la meilleure cote de popularité dans l'opinion, manière de rassembler large mais de rassembler dans la séduction. Il est fort ce président qui voudrait être Bien Aimé!
Rédigé par: Mathilde | 15 mai 2007 à 16:42
@Dédé La Mine
La personnalité de Royal, j'en ai rien à battre. Ce qui m'intéresse, c'est pas de savoir ce qu'elle est, si c'est une femme fatale pour Hollande qui est arrivée au second tour d'une présidentielle JUSTE parce qu'elle a voulu se venger (je ne vais même pas te dire ce que je pense de la théorie de ce bouquin, parce que cela va m'énerver, mais décidément le machisme féminin est bien plus cruel que le machisme masculin, et on sent bien que ce qui a énervé ces deux journalistes, comme beaucoup de femmes "modernes" anti-Ségolène, c'est que Ségo ne soit pas une Michèle Alliot-Marie mais contredise l'adage féministe qui veut qu'aujourd'hui, la femme doit être un homme comme les autres ou ne pas être...) c'est ce qu'elle a raconté, et en l'occurrence, durant le débat du second tour où tout le monde se concentrait sur Sarkozy ou sur le match de boxe: ce qu'elle y a dit, pourtant, est une petite révolution politique et sera bientôt reconnu comme telle.
@stubborn
"Ils", ce sont les DSK, Fabius, Hollande, Mélenchon mais aussi les Voynet, Besancenot, Buffet. Il faut que tout ce beau monde réalise qu'ils ne peuvent plus faire de politique seuls dans leur coin respectif. Je suis pour la rénovation de la gauche et pour la naissance d'un grand parti de gauche, comme Hollande l'a évoquée, avec une ligne de conduite, même large, et une discipline FERMES et STRICTES, en matière d'objectifs économiques, sociaux, environnementaux, européens, etc. Et toutes les bonnes volontés qui s'engageront dans la ligne de ce parti mais qui, dans le futur, ne la suivront pas, pour des raisons X ou Y, devront dorénavant DEGAGER: j'ai pas envie de revivre l'épisode de la division sur le TCE.
Quant aux trahis, aux cocus, je ne vois pas de qui tu veux parler: nous avons été plusieurs à prévenir (notamment sur ce blog) que ce que Sarkozy avait dit pendant la campagne, il l'accomplirait en tant que président: ministère de l'immigration et de l'identité nationale, volonté d'agir et de ne pas s'excuser ses actes, ouverture de son gouvernement à l'UDF voire à la gauche, etc.
On peut trouver bien des qualificatifs pour définir Finkielkraut, Veil ou Devedjian, mais sûrement pas ceux de trahis ou de cocus.
Rédigé par: Franade | 15 mai 2007 à 17:35
@Sacha
Tse tse, le Sarkozyste est bien trop demandeur (d'une France qui aille mieux (l'électeur) d'un ministère (le fidèle depuis toujours) d'un bouclier fiscal (le chanteur abandonné)... pour être un noble cynique. Ils seront déçus à la mesure de leur vulgaire croyance.
On parie ?
Rédigé par: Stubborn | 15 mai 2007 à 21:51
@Claude Asko
http://www.liberation.fr/rebonds/254035.FR.php
Un copain de stratégie politique ? ;-)
Rédigé par: Stubborn | 16 mai 2007 à 10:09
@ Stubborn
Je parlais uniquement de l'animal politique sarkozyste. Et là, je veux bien parier. Mais pas sur l'électorat et encore moins sur les péroxydés.
Par contre, dans ma série des pronostics, j'en ai trouvé un autre pour le mois à venir, à cause d'un petit détail:
C'est troublant que Sarkozy ait reçu aussi vite les syndicats. Non?
Les naïfs peuvent se dire: c'est bien, il engage immédiatement le dialogue social.
Mais regardons, du côté des pervers:
Si on considère qu'il a pour stratégie de diviser pour mieux régner (ce qu'il fait en recrutant à l'UDF et au PS) et qu'il l'applique aux Français, en bonne logique, il devrait "imposer" ses réformes aux syndicats qui vont alors se mobiliser, faire des grèves et là, paf! contre-manif citoyenne, une mini guerre civile pour monter les Français les uns contre les autres, les "travailleurs" contre les "assistés" et les "feignants".
Il utilisera la voix de ses (encore) 53% d'électeurs.
Il a un mois pour faire ça.
Un mois sans parlement. Les pleins pouvoirs. Et contrairement à ce que ses prédécesseurs ont fait, je ne pense pas qu'il utilise les 100 jours de grâce qui suivent une élection. Il va au contraire prendre tout le monde de vitesse.
Son discours aux Français est déjà tout cuit: "vous m'avez élu pour un programme précis et quand je veux le mettre en oeuvre les syndicats bloquent, les syndicats ne respectent pas la voix des électeurs."
La gauche décomposée aura beau trépigner: "on vous l'avait bien dit, Sarkozy c'est la violence et les émeutes", personne n'écoutera car la majorité veut ça.
La seule question que je me pose, c'est: est-ce que ça arrivera juste avant ou juste après les législatives?
Rédigé par: Sacha | 16 mai 2007 à 12:02
@Sacha
La gauche décomposée aura beau trépigner: "on vous l'avait bien dit, Sarkozy c'est la violence et les émeutes", personne n'écoutera car la majorité veut ça.
Mais tu sais que tu es drôle toi ! Avec tes pronostics bétons, et ton sens du détail troublant, nous voilà bien rassurés pour la suite...
Rédigé par: stubborn | 16 mai 2007 à 12:40
@ Stubborn
Je n'avais pas lu ton lien, mais mon pronostic se base sur les mêmes conclusions: "Le front «anti» n'a plus aucune chance de succès : la politique doit retrouver ses droits. La politique «pour», une politique de proposition."
Pour cette raison, je crois que Sarkozy va mobiliser violemment contre lui les "antis" (en l'occurence, les syndicats et le PS), comme il les a mobilisés avec le TSS, afin d'asseoir définitivement, par une "politique de proposition", son pouvoir, qui dès lors sera absolu.
Et là, je dis: respect! (sur la stratégie)
Corollaire: la gauche dans son ensemble (la PS2!) sera ringardisée car du côté des "anti", alors que le MoDem sera du côté de l'opposition, au sens noble. Une opposition basée sur une "politique de propositions".
Il ne faut pas que Bayrou se plante en hurlant avec les loups.
Malheureusement, il n'est pas certain que Sarkozy lui en laisse la possibilité.
S'il déclenche les "perturbations" après les législatives, Bayrou ne pourra pas se positionner et il y aura pas mal de députés PS élus. Mais ils ne seront pas dangereux à l'AN car ils vont se bouffer pendant des mois avec leurs querelles internes.
Si Sarkozy les déclenche avant, il peut accélérer la déconfiture du PS en raflant un maximum de députés UMP, et c'est là où Bayrou a sa chance.
Quel suspense!
Rédigé par: Sacha | 16 mai 2007 à 12:51
@Sacha
Pour Bayrou. La porte est étroite mais il s'agit à mon avis pour lui tout à la fois de ne pas "hurler avec les loups" tout en critiquant ferme et précis. Eviter de tomber dans le piège TSS comme dans le piège surtout pas TSS, en fait.
Pour les conséquences si avant ou si après les légistatives, entièrement d'accord avec toi.
Rédigé par: Stubborn | 16 mai 2007 à 13:04
Rien à dire sur la discussion agréable à suivre. Sinon que j'adore décidément la "PS2" de Sacha : génial ^___^
(tu devrais être publicitaire ou "communiquant" pour politique toi, c'est trés bon)
Bonne journée
Rédigé par: falconhill | 16 mai 2007 à 13:05
@ Stubborn
Oui, la porte est étroite pour Bayrou mais jouable si les électeurs de gauche lucides sur l'avenir du PS et sur la stratégie Sarkozy votent massivement pour des députés UDF/MD.
Mais là, j'ai zéro pronostic, juste de l'espoir.
Le MoDem a déjà 60 000 pré-adhérents. Il ne faut pas oublier que le PS "tradi" avant son ouverture à 20 euros n'en avait que 130 000.
Adhérents et électeurs, ça n'a rien à voir, évidemment, mais c'est un signe encourageant.
Bayrou aurait pu faire un meilleur score au premier tour si les électeurs de gauche anti-Royal avaient cru en lui.
Mais les sondages et les media sont passés par là, les sondages qui le mettaient au même niveau que Le Pen, résultat, beaucoup ont préféré assurer le vote PS. Quand ils ont découvert le score de Bayrou, ils ont regretté...
Alors, bis repetita ou pas?
@ Merci Falcon! Je vais y songer ;-)
Rédigé par: Sacha | 16 mai 2007 à 13:32
C'est assez marrant d'ailleurs en reparlant du vote Royal au premier tour parce qu'il est, en partie, dû à un accord électoral avec le PRG, pour qu'il ne présente pas de candidat... Taubira candidate Royal faisait encore moins, et Baylet, fort des 35 investitures, s'en retourne vers la droite.
Le PS2 aimera la sodomie ou ne sera pas!
Rédigé par: Mathilde | 16 mai 2007 à 13:54
"Le PS2 aimera la sodomie ou ne sera pas!"
M'enfin, Mathilde, tu craques? ;-)
J'avais oublié cet épisode du PRG.
Ainsi, la stratégie sarkozyste se précise: de la même manière qu'il a choisi son adversaire PS (Mitterrand a fabriqué Le Pen, Sarkozy a fabriqué Royal, c'est une évidence), Sarkozy va choisir "son" parti d'opposition, il va le créer pour en faire sa chose.
Quand j'ai entendu Borloo dire qu'il n'est pas hostile à un rapprochement de son propre Parti Radical Valoisien avec le PRG, j'avais trouvé ça "troublant". Or, dans cette configuration, ça devient carrément flippant.
Maintenant, tout s'éclaire: Sarkozy va fabriquer "son" parti centriste d'opposition en faisant se regrouper le PRV, le PRG et les traîtres UDF.
2 résultats immédiats:
- le PS va se marginaliser avec les anti-libéraux.
- Sarkoy va éliminer définitivement son unique et véritable adversaire aux 7 millions d'électeurs, à savoir: Bayrou.
Bon, je vais me taire parce qu'"à force d'écrire des choses horribles, elles finissent par arriver".
Rédigé par: Sacha | 16 mai 2007 à 16:12
Le plus grave dans la gauche, c'est qu'elle à oublié ceux qui l'ont élue. A force d'un strabisme extra-convergento-divergent que n'aurait pas renié Noël Roquevert, elle ne s'est pas focalisée sur ceux qui l'ont portée au pouvoir, le classes moyennes ou qui le sont devenues à force de travail et d'abnégation.
Elle à lorgné sur l'économie de marché sans franchir le pas d'un coté et de l'autre sur l'altermondialisme qu'elle à chassé en costard cravate. le PS à abandonné ses électeurs en rase campagne et les à noyé dans un épais brouillard de querelles d'appareil et d'incapacité à vouloir fédérer la carpe et le lapin (mais était ce possible au fait ?). Surtout elle n'a jamais eu la volonté de se rénover préférant dormir dans la tranquille béatitude de ceux qui gagnaient les élections non pas grâce à leurs idées mais par rejet de l'autre camp.
2002-2007 cinq ans de perdus..
2007....combien de temps encore ?
Rédigé par: Serval | 16 mai 2007 à 23:44