Fichus sauvageons tout de même, mais dans un monde qui va si vite, quel bonheur de trouver un homme qui ne change pas. Jean-Pierre Chevènement, maire de Belfort dont il ne reviendra sans doute pas député, on ne peut pas tout avoir, et ministre de l'Intérieur au temps où Jospin et la gauche prenaient la sécurité au sérieux, vient de publier un arrêté pas piqué des hannetons: les jeunes de moins de 16 ans n'auront plus le droit de sortir dans la rue après 22 heures, du vendredi au mardi, dans le quartier difficile du Glacis des châteaux. Motif: depuis l'élection présidentielle, agressions, incidents et incendies se multiplient, au point que la situation est devenue incontrôlable, si l'on évite le couvre-feu.
Depuis quand, dîtes-vous? Depuis la présidentielle? Seraient-ce, là, dans le fief du plus fervent des ségolistes, les émeutes prophétisées par SR en cas de victoire de Sarkozy? Allons bon! Nous y serions donc! Il faudra creuser cela. Pour le reste, posons ce principe: s'il en vient au couvre-feu, le vieux routier Chevènement n'a sans doute pas d'autre solution... Ses contempteurs , à gauche, verront dans cet arrêté les vieux réflexes de la gauche autoritaire que l'homme de Belfort incarne depuis si longtemps... Ils se contenteront de murmurer, et n'oseront pas trop hurler contre le bonhomme: le royalisme du "Che" l'a réintégré dans la famille des gauches, lui a redonné l'armure morale qui protège ceux qui pensent du bon côté...
Mais , juste pour rire, imaginons que le maire interdisant les rues dans un seul quartier aux seuls mineurs, ait été de droite -imaginons les conclusions définitivement vertueuse que la gauche n'aurait pas manqué d'en tirer? D'ailleurs, c'est arrivé. C'était à Montfermeil, il y a un peu plus d'un an. Le maire, Xavier Lemoine, catho pratiquant passé par la marine marchande, désespéré de voir son centre-ville commerçant écumé par des délinquants juvéniles, tabassant ou dépouillant quelques vieillards et autres cibles légitimes, avait passé un arrêté interdisant les rassemblement de plus de trois mineurs dans certaines rues de sa ville. Juste les rassemblements, pas le simple fait de sortir dans la rue!
Aussitôt, Xavier Lemoine, évidemment suspect puisque de droite, avait été vilipendé comme raciste anti-jeunes, voire raciste tout court, et la gauche, PS inclus, représenté par le leader fabiusien Claude Bartolone, avait organisé de vertueuses et squelettiques manifs dans sa commune... Et, accessoirement, mais les vertueux n'y étaient pour rien, les filles du méchant maire avaient été un peu tabassées tout près de chez elles. C'était au printemps 2006. Un an plus tard, dans ce coin de France qui symbolise trop de choses, le toujours souriant et sécuritaire Eric Raoult, maire de l'enclave bourgeoise du Raincy, écrase proprement le candidat socialiste Pascal Popelin -un des manifestants pro-jeunes d'avril 2006 au fait. Cherchez l'erreur, camarades... Chevènement non plus, usé, vieilli, contesté ne sera pas élu. Mais lui au moins sait qu'une gauche oublieuse de la sécurité est indigne des espoirs qu'elle porte.
------------
Rien à voir avec la jugulaire chevènementiste, mais on aurait tort de se moquer de la seule gauche, qui aime bien châtie bien, quand la droite, par moments, abuse de son droit de tirage... A-t-on relevé cette sortie élégantissime, rapportée par le Canard enchaîné, de la populissime Sylvie Noachovitch, avocate chez Julien Courbet et candidate sarkozyste contre Strauss-Kahn à Sarcelles? Lors d'un dîner intellectuel, la réunion d'un jury littéraire comprend-on, la dame aurait évoqué les capacités de séducteur de DSK, avant d'ajouter: "Moi, mon mari peut dormir tranquille. Dans ma circonscription, il n'y a que des Noirs et des Arabes. L'idée de coucher avec l'un d'eux me répugne"
Bien. Si l'info n'est pas bidon, cette dame Noachovitch est une jeanne-foutresse, et on aimerais que les sarcellois l'expulsent de leur ville, aussi sec, dès dimanche... Et on voudrait bien, en attendant, que l'UMP, qui n'est pas à un siège près en somme, se désolidarise de cette désopilante candidate... Juste pour que la si belle idée de l'ouverture, la grande idée d'une France si chouette que la droite va nous faire aimer, puisqu'elle seule en est digne selon François Fillon, garde un semblant de crédibilité...
Mais entre Vanneste, le député qui aimait la colonisation mais pas les homos, que l'UMP laisse gaillardement reconquérir son siège, ou les villiéristes, traités en alliés (la Vendée est si près de la Sarthe du prem's des ministres, au fait), on a déjà quelques raisons de douter? Rachida Dati, vous qui allez essayer de juguler cette délinquance des mineurs qui empoisonne tant de braves gens et Chevènement en prime, vous qui bossez sans vous embarrasser de vos origines, sachez -mais vous le savez, évidemment- que certains, à droite, ne vous méritent pas.
Pour le premier point, Chevenement avait été un excellent ministre de l'Intérieur, et que n'a t'on entendu à une certaine époque, de personne le qualifiant ni plus ni moins de "fasciste". Aussi. L'ordre appelle de suite l'insulte supreme. Les mots ont un sens disait on autrefois.
Maintenant, c'est vrai que son action de "couvre feu" est moins commenté que celle du maire de droite de Montfermeil, qui avait été traité de tous les noms. Peut être parce que ce dernier, de "droite", devait forcément être suspecté de fascisation aigue ? Ou peut être tout simplement que devant certaines situations, des actions répressives sont devenues une presque obligation banale qui n'appellent plus trop de commentaires...
Mais la prophétisation de SR s'est, en partie, réalisée. Doit on l'accuser d'avoir "allumer le feu", en hommage au résident suisse qui revient au bercail ? Ca serait exagéré, comme sa dernière intervention d'avant deuxieme tour chez Apathie. Exagéré et irresponsable.
---
Concernant enfin la candidate UMP de Sarcelles, comme vous le dites Claude : "si l'info n'est pas bidon". La présomption d'innocence existe, pour les personnalités de gauche (Freche n'a t'il pas du passer devant le tribunal du PS et Hollande n'a t'il pas avancé, au chaud de l'affaire, que l'enquete devait avoir lieu sereinement ?), comme pour celle de droite. Mais si ces mots ont réellement été prononcés, aucune pitié.
Les esprits chagrins pourraient tout de même être surpris de voir que cette information sort au moment où un cador du PS est en mauvaise posture. Ca "tombe bien" pour DSK pourrait sussurer certains. Ca tombe "trop" bien. Certains tactiques bien de droite ancien RPR (auxquelles j'eus été élevés dans ma jeunesse militantes) seraient donc, dans ce cas, bien apprises et assimilées par le PS. La politique n'en sortirait alors pas grandit, mais qu'importe... Pas des enfants de choeurs au PS non plus.
Néanmoins, pour la politique, et pour la gauche, se serait à mon modeste avis une catastrophe que DSK ne soit pas élu. Et je souhaite personnellement une victoire de cet homme politique. Mais pas une victoire en utilisant des boules puantes d'un autre age. DSK vaut mieux que ça.
Bonne journée à tous et à bientot
Rédigé par: falconhill | 14 juin 2007 à 09:40
Un petit bonjour à Falcon qui ne tolére guère qu'on n'ait pas les même idées que lui et qui se permet de me traiter de masochiste dans un premier temps (oui, c'est une agression) et pleure dans un deuxième temps alors que je réplique très légèrement. Depuis que je le lis (depuis pas mal de temps), sa méthode est toujours la même : donneur de leçons avec les petits commentateurs du blog dans mon genre et très déférent voire flagorneur envers les blogueurs disposant d'un peu de notoriété. Bref !
C'est fou la manière dont Strauss Kahn est adulé par la droite ! Normal ! Il habite Neuilly, il est un socialiste (?) extrêmement modéré, très peu social, correctement démocrate...
Quant à Sylvie N... Le trait me parait un peu outré pour être vrai...
Les membres de la gauche bobo sont tous sur le pont pour sauver la sociale démocratie en danger, et ce par tous les moyens (même les pires)...
M'étonne que Sarko n'ait pas donné l'ordre à Noachovitch de s'effacer devant Strauss Kahn...
Heureusement que Ségolène va se rendre ce vendredi dans le Val d'Oise pour tenter de sauver ce pauvre DSK !!!!!
RÉJOUISSANT !
Sympa Ségolène, vous ne trouvez pas Claude ?
Rédigé par: Jean René | 14 juin 2007 à 15:33
Cher JeanRené, je vois que le terme "masochiste" était maladroit de ma part. Je retire ce terme de ce pas car le but n'est surement pas ni de blesser ni d'agresser les gens (même s'ils aiment à se faire mal en lisant des blogs de "sarkozyste", et même s'ils ont une critique facile des personnes).
Par contre, malgré le fait que vous aimiez bien avoir un avis sur les personnes en les jugeant, votre avis sur le point dont nous avions parlé au dernier post... J'attends toujours... (si, vous vous souvenez, quand vous m'aviez accusé d'être un ignoble gauchiste contre le capitalisme chez Birenbaum...).
Et de même, vous ne répondez pas sur le fond à ce que je dis plus haut. Vous parlez de mon ton (bon, soit, vous ne m'appréciez pas, c'est un peu réciproque je vous avoue, mais est ce important ?), mais sur le fond ? Parlez moi du fond cher ami de net...
Enfin, peut être est ce mieux de critiquer les gens.
Par contre je répète, je suis sincérement désolé de vous avoir blessé par le terme "masochiste" que je retire de ce pas. (les doigts tapent parfois un peu vite)
J'ajouterais néanmoins un truc (puisque je suis peut être le "de droite" qui aime bien StraussKahn). J'aime personnellement beaucoup DSK, mais d'une manière générale, j'aime les gens qui ont une politique claire et un petit peu censé. Il me semble modestement, mais c'est simplement un avis personnel qui n'engage subjectivement que moi, que DSK a une politique et une vision plus raisonnable et cohérente qu'une Ségolène Royal dont je ne vois pas où elle va (entre Bayrou et Bové, je zigzague, et je cherche les idées).
Par contre d'une manière générale (autrement que par une simple caricature dont visiblement certains sont friand, non j'ai cité personne ici ^___^), je souhaiterais personnellement que les meilleurs leaders de gauche (et de droite, et du centre, et même des extremes gauche et droite)soient à l'assemblée nationale. Fabius, StraussKahn, Chevénement, Valls, et même si je l'apprécie trés modérément j'aurais trouvé normal Royal, soient à l'assemblée. Jospin s'il voulait faire le millieme retour de la vengeance. Et au delà, que des Buffets, des Besancenots, des LePen, des Voynet, soient à l'Assemblée Nationale.
Pour finir, la social démocratie n'est pas non plus un gros mot... Ca serait dommage qu'un des héraults d'une gauche enfin raisonnable et constructive soit battu. C'est mon avis (d'homme de droite, mais est ce que cela me disqualifie pour autant ? je trouverais ça dommage... ^^)
Bonne fin de journée
Rédigé par: falconhill | 14 juin 2007 à 16:33
Jean-René, dsk n'habite pas à Neuilly vous êtes très mal renseigné . Si je comprends bien, à vous lire, vous jugez les gens en fonction de leur lieu d'habitation? pourquoi pas... si c'est là votre seul argument politique!
dsk a moins besoin de SR dans sa campagne qu'elle n'en a besoin après se récentes incartades pour montrer qu'elle sait jouer collectif. Votre adjectif "pauvre" est totalement inapproprié et puant de condescendance.
Essayez la camomille!
Rédigé par: Mathilde | 14 juin 2007 à 17:50
Donc, si je comprends bien, si l'on n'est pas répugnée à l'idée de coucher avec un arabe, on est une sale raciste, c'est cela ?
Rédigé par: Fleur Delacour | 15 juin 2007 à 02:42
D'aprés l'écoute ce matin sur RTL, Nicolas Poincaré a confirmé les dires de la dame. J'avoue avoir un à-priori à croire ce que dit Poincaré (pour qui j'avoue un grand respect)... Donc bon, dehors la p'tite dame sans fleurs ni couronnes.
Sinon Mathilde attention, tu vas te faire mordre toi aussi par le Monsieur plus haut ^___^
Rédigé par: falconhill | 15 juin 2007 à 08:42
Le même parti présente madame Noachovitch et dans ma circonscription, Véronique Vasseur.
Je pense que dans les partis comme partout ailleurs, il y a du meilleur et du pire. Là où ça va mal, c'est lorsqu'il y a plus de pires que de meilleurs. Là où ca va très mal, c'est lorsqu'il n'y a que des pires.
La bonne nouvelle c'est que ces partis là viennent de se faire laminer.
Rédigé par: marie-Hélène | 15 juin 2007 à 09:31
Fleur, il me semble que lexpression d'un dégoût envers des gens en fonction de leur origine ou de leur couleur de peau est l'expression même du racisme.
Rédigé par: Mathilde P. | 15 juin 2007 à 11:41
"Fleur, il me semble que lexpression d'un dégoût envers des gens en fonction de leur origine ou de leur couleur de peau est l'expression même du racisme"
C'est bien ce que je pensais. Mêmes les relations amoureuses seront bientôt contrôlées par la police de la pensée antiraciste : si vous refusez de vous offrir à la racaille de Sarcelles, vous êtes une raciste ! Si ces gens-là ne vous attirent pas, cela relève d'une inadmissible discrimination. Brrr...
Rédigé par: Fleur Delacour | 15 juin 2007 à 12:06
Il ne faut pas tout mélanger...
On peut très bien ne pas éprouver d'attirance pour une certaine partie de la population en fonction de critères (taille, couleur de peau, poid ... etc) SANS être "répugné" par ces mêmes personnes !!!
Dans le premier cas ... c'est un problème de choix personnel, dans l'autre c'est du racisme !
Rédigé par: Mad In Nina | 15 juin 2007 à 12:54
@Fleur
Je rejoins Mad in Nina, je vous rappelle que Me Noachovitch a utilisé le terme "répugner", et je pense que pour une avocate tous les mots ont un sens... Si cela n'est pas du racisme, il faut expliquer de quoi il s'agit. D'autre part je disais il y a quelques temps sur ce blog que DSK avait beaucoup perdu en popularité dans cette circonscription très populaire. En fait il lui est reproché son bilan jugé peu concluant,par rapport à celui de Nelly Olin et son absence criante, cependant l'article du canard intervient à point nommé... Beaucoup de français mulâtres et d'origine maghrébines, électeurs importants dans ce secteur, risquent de se mobiliser contre cette dame qui je dois le dire n'est pas un modèle pour notre République. Pour en revenir à l'article de Claude, je tiens à lui dire merci de tout coeur... M. CHEVENEMENT a été un excellent ministre de l'intérieur et la droite n'a pas le monopole de la sécurité des français.
Rédigé par: JULIEN | 15 juin 2007 à 20:05
"Si cela n'est pas du racisme, il faut expliquer de quoi il s'agit."
Et je rends hommage au Canard Enchaîné, à Claude Askolovitch, à Libération et à ce "groupe composé «exclusivement de Noirs»" (qui l'a agressée, http://www.liberation.fr/actualite/politiques/legislative/261468.FR.php) pour dénoncer cette dangereuse néo-nazie raciste qui ne veut même pas coucher avec des gens d'une autre ethnie. Que deviendrons-nous, sans toute cette vigilance citoyenne ?
Rédigé par: Fleur Delacour | 15 juin 2007 à 23:30
@Fleur
Je découvre par votre biais l'agression dont a été victime Me NOACHOVITCH, et je pense que chaque être humain sensé doit condamner toute acte de violence et lâche. Cependant les actes imbéciles de quelques uns (que je suis le premier à déplorer)ne peuvent en aucun cas justifier les propos inadmissibles tenues par cette dame. Mais à quoi bon essayer de vous convaincre ? Vous semblez avoir l'esprit tellement obtus et primaire...
Rédigé par: JULIEN | 16 juin 2007 à 02:38
Par contre, on parle de cette pauvre dame qui devrait demain se faire battre par DSK (et on peut, on doit, déplorer la violence dont elle a été l'objet... on ne combat pas la haine par la haine...)
Mais aucune réaction sur la premiere partie du post de Claude sur CHevenement ? Bon, ben ça passe maintenant comme une lettre à la poste les couvre-feu, est ce une bonne nouvelle ^__^ ?
Bon weekend
Rédigé par: Falconhill | 16 juin 2007 à 09:06
Pour la partie concernant Chevennement, personnellement, ça ne me choque pas que l'on empêche les mineurs de moins de 16 ans de se retrouver dans la rue après 22h. A partir du moment où les parents ne sont pas capable de "gérer" leurs jeunes enfants et de leur imposer un minimum de discipline, ça ne me pose pas de problème que, localement et sporadiquement, l'administration s'y substitue. Qu'elle soit de droite ou de gauche, sa légitimité à le faire est la même.
Quant à tenter de trouver la source de ces débordements, à Belfort, dans les paroles de SR ... c'est pousser le bouchon un peu loin.
Rédigé par: Mad In Nina | 16 juin 2007 à 09:39
@ Fleur, une déplorable et regrettable agression ne rend pas Mme Cocaïnovitch plus respectable et plus fiable politiquement, sauf à réviser son Bob Roberts (excellent film à voir revoir, re-re-voir...). Si vous connaissiez l'histoire en entier vous comprendriez où cette dame place le débat. Regardez ce petit film, vous constaterez la récurrence des événements (et l'état inquiétant dans laquelle la dame se met):
http://vanb.typepad.com/versac/2007/06/avocate.html
Sinon super meeting de S. Mazetier dans le 12ème, 600 personnes, des personnalités (dont mon chouchou Pelloux) à la tribune. Sandrine percutante, convaincante, convaincue. Dîner "cool" (pas d'autre mot sorry), elle a la gagne!
Rédigé par: Mathilde | 16 juin 2007 à 10:00
"Vous semblez avoir l'esprit tellement obtus et primaire"
Ben oui, je suis également un danger pour la France puisque, contrairement aux antiracistes professionnels qui ont besoin de leur dose de nazis quotidienne à détester, je considère cela comme relevant de la vie privée. Et c'est vrai que la lecture des messages sur le site de Libération me rappelle à quoi point, nous autres les racistes nous sommes primaires...
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/legislative/261468.FR.php
"carreful: triste époque
Faut-il une guerre civile en France pour que l’on comprenne que le racisme et ses onséquences , Sont un enjeu majeur cela non seulement en France mais dans le monde!"
"à stop
quand vous dites “Rien ne justifie une agression physique.” vous oubliez le histoire de Louis 16, non? Je ne pense pas que elle merité d’être agresser. Mais il y a des temps quand on peut justifier une agression physique, contre un dictateur par exemple"
"celou pas de surpruse
il est des comportements dans une campagne politique ou il ffaut savoir prendre des risques; cette avocate de tf1 en a pris elle n'avait qu'a bien se comporter"
...
Rédigé par: Fleur Delacour | 16 juin 2007 à 11:45
Désolé Mathilde, renseignez vous, Le député de Sarcelles possède bien une maison à Neuilly sur Seine où il est né en 1949,sans doute s'agit il d'une maison familiale ? En tout cas, je confirme. Cela n'empêche pas qu'il possède un appartement (6ème ou 7ème arrondissement) à Paris avec Anne Sinclair.
Quant à la délicieuse Mathilde qui n'ose plus fréquenter le DEL ou semble t-il peu de monde apprécie ses opinions, je lui rappelle que je ne juge pas obligatoirement les politiques sur leur milieu social ou sur leur adresse mais quand j'observe que la majorité des grands dirigeants du PS sont de grands bourgeois assez éloignés de la réalité sociale française, j'ai quelques difficultés à croire à leurs facultés de résoudre les problèmes...
Peut être est ce le problème essentiel du PS ? La représentativité de ses élites ma paraît trop éloignée des conditions sociologiques de ses électeurs ?
Voyez, Falcon, je suis le contraire de l'archétype du socialiste fanatique dans lequel vous aimeriez m'enfermer...
Par contre ne comptez pas m'enrôler sous la bannière askolo-bessonienne : je suis totalement allergique à cette nouvelle souche de maladie contagieuse. Lol.
Bye
Rédigé par: Jean René | 16 juin 2007 à 18:17
Moi je ne fréquente plus le DEL? quel DEL? Jean-René voyons... Ne nous lançons pas dans un sondage d'opinion, mais sur ce fil je ne pense
L'appartement dans le 7ème (rue de la planche, regardez, c'est dans l'annuaire) est un bureau, et j'y passe une paire d'heures par semaine ;) je pense que sur le "cas dsk" je suis assez bien renseignée.
Edulcorons certes, je suis également assez d'accord avec vous pour dire que souvent les représentants "du peuple" en sont foutrement éloignés et que des destins à la "bérégovoy" sont au delà de marginaux.
Maintenant on n'est pas obligés de niveller par le bas et on ne peut pas en vouloir au fils d'un instituteur et d'une pigiste au journal de la SFIO de parler six langues, d'avoir deux agrégations et d'avoir fait un peu de blé.
Rédigé par: Mathilde | 17 juin 2007 à 08:34
Petite remarque sur une trés bonne analyse entendue hier soir pendant la soirée électorale sur Itélévision. Comme il faut toujours rendre à César ce qui est à César, et à Claude ce qui apartient à Claude, cette analyse est de notre hote de blog, merci à lui.
Pour Claude (si j'ai bien compris), l'entre deux tours a été pris, à gauche, à bras le corps par les "éléphants", sur le sujet de la TVA sociale. Un sujet politique (peut être politique fiction, mais en tous cas on touchait à du fond). La politique "people" ou "personalisée" type ROyal, et les arguments creux style diabolisation sorkozyste ou "il ne faut pas leur donner les pleins pouvoirs, assemblée trop bleue = danger" n'avaient pas fonctionné. Là, on revenait sur du fond, du fond sur du fantasme peut être, mais du fond.
Et pour Claude, l'instigateur de cette contreattaque sur le fond était un des éléphants, Fabius, relayée par d'autres éléphants. Pendant ce temps, Royal jouait avec Bayrou.
Finalement, peut etre, à gauche, le recours reste encore entre les mains des politiques. Des "éléphants", entre autre, qu'il fallait tuer. Au final, la gauche a remporté le deuxieme tour. Grace à ceux qui ont lancé la contre attaque sur la TVA sociale entre autre. Pas grace à Royal.
Amusant enfin de voir que hier soir la pipolisation est restée maitre avec la séparation officielle du couple numéro 1 du PS. Ca vole trés haut...
Je voulais simplement mettre en avant l'analyse de Claude qui m'a plu.
Sinon, réponse à notre innénarable JeanRené que j'adore (mais qui parle toujours des autres, jamais de ce qu'il pense, c'est quand même fou) :
* je suis heureux que vous soyez le contrainre de "l'archétype du socialiste fanatique" dans lequel apparement je souhaiterais vous enfermer (vous m'en prétez beaucoup des intentions malsaines dites donc) : je suis donc sur que nous finirons par bien nous entendre (elle est pas belle la vie ?)
* Pourquoi, en répondant à Mathilde sur une question de fond, revenez vous encore à sa personne et sur le DEL ? Que vient faire notre ami Guy ici ? Vous ne pouvez pas répondre à un fond sur les autres en allant exhumer votre interprétation sur le dire de quelqu'un ailleurs ? C'est dommage, Mathilde mérite mieux que ça, non ? (et nous aussi).
Bonne semaine à tous.
Rédigé par: falconhill | 18 juin 2007 à 08:17
Claude, j'ai regardé, hier, sur France 2 dans l'émission de Yves calvi, votre frère jumeau dont je ne me rappelle plus le prénom...
Il a l'air vachement de gauche et j'imagine que les réunions familiales lors du repas du dimanche devant le poulet-purée doivent être drôlement animées vue la différence d'opinions politiques entre vous deux...
Mais ceci, bien entendu, ne nous regarde pas.
Un petit mot pour Falcon que j'adore sincèrement (si, si) car il fait exactement ce qu'il reproche aux autres (les attaques personnelles fort peu méchantes mais de bonne guerre). Si je suis innénarrable, inutile donc de commenter mes faits et actes... Logique, non ?
bye,
Rédigé par: Jean René | 19 juin 2007 à 13:36
@JeanRené : le probleme que j'ai est que j'aimerai fortement discuter avec vous sur le fond. Mais non, vous rammenez tout au personnel. Askolovitch est un sarkozyste insupportable, on revient sur les écrits de chacun sur le DEL ou ailleurs, ou sur les interprétations de ces écrits, mais le fond ?
Le problème, comme vous le dites en fin de message, c'est qu'on ne peut commenter chez vous que vos faits et vos actes, pas vos idées. Puisque sur chacun de vos dernièrs messages, c'est attaque, par moment pas forcément agréable, sur les personnes et sur ce qui aurait été dit à mille lieux d'ici.
Votre post de 13h32. On parle du frere jumeau de Claude. Et puis on parle de "mes attaques personnelles" (si je retire bien volontier comme j'ai dit plus haut le terme "masochiste" qui n'était pas malin, le terme innénarable parait pouvoir être gardé, non ?). Mais coté idée, coté fond ? Y a rien.
Donc je crois en effet qu'on va arêtter de discuter tous les deux. On s'apprécie cordialement tous les deux, c'est parfait, mais vous n'avez rien à me dire d'autres que ce que à vos yeux je suis. J'aurais préféré que l'on discute sur ce que je pense (je l'écris ici) ou sur ce que vous pensez (à part que Claude est un traitre à la cause socialiste, j'ai pas encore trouvé). Mais ce n'est pas le cas.
Serrons nous la main cher ami, et restons en là, d'accord ?
Sinon j'attend avec impatience le billet de Claude sur le remaniement, et j'aurais bien aimé s'il nous lit qui développe sa pensée d'Itélévision dimanche soir sur le scrutin, que j'avais trouvé trés pertinente.
Bonne journée
Rédigé par: falconhill | 19 juin 2007 à 14:28
Apparemment, Falcon mon humour vous dépasse... C'est qu'il est probablement mauvais.
Travaillant à mon compte, en plus du peu d'humour qui me reste, j'ai quelques idées sur l'économie, les marchés, les échanges et la mondialisation mais je suis un trop infime rouage de la société française pour avoir la prétention d'étaler les quelques opinions incertaines qui me restent...
C'est pour cette raison que je laisse à nos meilleurs experts (dont vous êtes, entre autres) les explications et les solutions pour nous sortir d'une ornière pas si profonde qu'on veut bien nous la décrire.
Je ne suis qu'un petit citoyen ordinaire, écrasé par le talent et le savoir faire de l’élite de ce blog, du Web et des médias. Pour moi, la seule manière d’exister et de se singulariser est de pratiquer un humour dérisoire et bon marché.
Cela dit, j’apprend beaucoup en lisant des textes talentueux de Claude et de ses commentateurs sur ce blog, et, qui sait, un jour oserais je émettre une idée un tant soit peu pertinente ?
Rédigé par: Jean René | 19 juin 2007 à 16:00
"et on aimerais que les sarcellois..."
Petite faute...d'etourderie j'imagine, mais ca fait un peu tache quand meme. Moi a l'ecole on m'a toujours dit de bien re-lire ma copie avant de la rendre a la maitresse.
Fabien
President et membre (unique) du CBFNCM1
Comite pour une Blogosphere sans Faute de Niveau CM1
Rédigé par: Fabien | 20 juin 2007 à 10:15
Intrigue par cette petite faute (cf plus haut), je relis le post...et la stupeur! Voyez ce que je trouve:
"les conclusions définitivement vertueuse que la gauche ..."
ou encore
"la gauche, PS inclus, représenté par le leader fabiusien Claude Bartolone..."
Monsieur Askolovitch, votre reflexion politiquetres juste et pointue vous honore; mais de grace, par courtoisie pour vos lecteurs, un petit effot sur l'orthographe et la grammaire.
Cordialement
Fabien
CBFNCM1
Rédigé par: Fabien | 20 juin 2007 à 10:37